В статье представлен анализ факторов революции в России в 1917-1934 гг. Выделены и проанализированы фундаментальные и переменные факторы исторического процесса: демографический, технологический, внешнеполитический, культурный. Автор обосновывает применение для объяснения революционных процессов концепта «идеальный шторм». Он позволяет понять революционные события как результат сочетания необходимых и случайных процессов. В итоге автор делает вывод о стохастическом характере факторов революций.

В своей статье автор размышляет о том, что мы понимаем под Россией как страной и государством, очерчивает контуры Исторической России - страны, расчлененной в 1991 г. на несколько государственных образований постсоветского пространства. Автор акцентирует внимание на различных перипетиях «Большой Игры», - так представители англосаксонских элит именуют «политику сдерживания» России, активно и целенаправленно осуществляемую ими начиная с XIX в. и по настоящее время; пишет о борьбе Российской Федерации за обретение полномасштабного государственного суверенитета, а также о дальнейших перспективах развития русской нации и государственности, воссоздания ее территориальной целостности.

В статье рассмотрено теоретическое обоснование русским консерватором М. Н. Катковым самодержавной власти как единственно возможной и наиболее целесообразной формы государственной власти в России, обеспечивающей защиту национальных интересов и территориальную целостность государства. Раскрыта диалектика соотношения свободы и государственной власти в консервативной концепции, проблемы единства власти и народа, государственного устройства России. Показана значимость идей Каткова для современности.

Статья посвящена исследованию опыта выпуска ценных бумаг в первые годы советской власти. После Октябрьской революции 1917 г. фондовый рынок перестал существовать, поскольку выпуски ценных бумаг, эмитированных царским правительством, были аннулированы. Однако уже в 1922 г. в законодательстве появилась норма, относящая ценные бумаги к видам имущества, которые могут быть предметом частной собственности. Выпуск государством новых финансовых инструментов был одним из ответов на неудачи политики натурального товарообмена, представлявшейся многим идеологам революции неотъемлемым критерием коммунизма. В статье анализируется опыт выпуска облигационных займов 1920-1930-х гг., грамотная организация которых позволила советскому правительству решить ряд текущих финансовых проблем, а также продемонстрировать ответственность новой власти перед населением в экономических вопросах.

В статье представлен генезис революционного движения в Российской империи и вооруженной борьбы в годы Гражданской войны на примере Черноморского флота (1901-1920 гг.). Автор дает описание участия Вооруженных сил в протестных акциях политического характера в советской истории (Кронштадтское восстание 1921 г.; заговор маршалов 1937 г.; захват большого противолодочного кораб­ля «Сторожевой» Балтийского флота в 1975 г.). Проведена историческая параллель между событиями 1917 г. и развалом отечественного флота в конце ХХ - начале ХХI в. Также дается оценка конфликтного потенциала военной составляющей в современной истории России.

В статье исследуется эффективность реализации государственной молодежной политики. Актуальность такого анализа на сегодняшний день неоспорима. Статья построена на материале проанализированных академических дискуссий и законодательных инициатив, посвященных государственной молодежной политике в Российской Федерации. Представлен краткий обзор истории и содержания термина, определена значимость государственной молодежной политики, проблемы ее реализации, связанные с новыми вызовами, которые демографическая ситуация и информационная эпоха предлагает современной российской молодежи. Авторами произведена оценка отечественного опыта регулирования молодежной политики.

Тема восприятия студенческой молодежью российской истории и изучения механизмов влияния на такое восприятие приобрела в последние годы важное значение. Отношение к историческому наследию в любом обществе является показателем наличия или отсутствия гражданского консенсуса, который необходим для политической стабильности и устойчивого развития. Восприятие российской истории в среде отечественной студенческой молодежи тем более важно в свете того, что с весны 2017 г. она все более активно вовлекается в происходящие в стране политические процессы. Политологический блок Финансового университета в 2017 г. в рамках Госзадания проводит масштабное исследование механизмов влияния на восприятие российской истории студенческой молодежью. Одним из основных его элементов является масштабный социологический опрос целевой группы, посвященный данной проблеме. Его предварительные результаты презентованы в настоящей статье. Полученные результаты позволяют сделать вывод, согласно которому в среде студенческой молодежи отсутствует единообразное и целостное восприятие отечественной истории, более того, это касается даже ключевых ее моментов. Множество косвенных признаков свидетельствует о том, что, несмотря на позитивное восприятие российского исторического наследия, у студенческой молодежи присутствует запрос на вариативность изложения и желание перемен. Это находит свое выражение, в частности, в позитивном отношении к событиям истории, связанным с переменами, но не радикально-революционного плана. Что касается инструментов информационного воздействия на молодежь, в том числе связанных и с ретрансляцией исторического опыта, то целевая группа не приемлет пропагандистский подход, но вполне лояльно относится к обычным манипулятивным практикам. Таким образом, наиболее эффективными инструментами воздействия на молодежь, в том числе и с точки зрения ретрансляции отношения к российской истории, является не прямая пропаганда, доминирующая в практиках российской власти с 2014 г., а более опосредованное манипулирование.

В настоящее время численность населения с доходами ниже прожиточного минимума выросла с 15,5 млн человек в 2013 г. (10,8% российского населения) до 19,8 млн человек в 2016 г. (13,8% российского населения); реальные денежные доходы населения страны снизились в целом на 9,5%. Авторы статьи анализируют аспекты социологического исследования проблем бедности и социально-экономического неравенства в России, которые взаимообусловлены наличием большого количества характеризующих показателей и взаимозависимых причинно-следственных связей в социально-экономической сфере российского общества.

В статье на основе сравнительного подхода исследуются тенденции развития политического участия в посткоммунистических странах Европы как фактор консолидации «новых демократий». Разочарование правительственной политикой, не оправдавшей ожиданий повышения уровня благосостояния и расширения индивидуальных свобод в условиях демократического режима, вызвало заметное снижение уровня политического участия во всех странах «третьей волны» демократизации. Однако если в посткоммунистических европейских странах эти общественные настроения вылились в массовую политическую апатию и значительное падение явки на выборы, то в поставторитарных странах не произошло резкого спада политической активности и сохранилось достаточно активное электоральное участие. По уровню участия в различных видах неэлекторального действия посткоммунистические европейские «новые демократии» также уступали поставторитарным «новым демократиям». Автор приходит к выводу, что преобладание в культуре посткоммунистических европейских стран ценностей выживания, поддерживавшее утилитарное отношение к демократии, ограничивало общественную политическую активность в целом и блокировало выход граждан за рамки направляемого элитами политического участия. Выбор форм и видов политического участия гражданами «новых демократий» зависел также от того, какой характер приобретала общественная активность в ходе либерализации диктатур и последующего процесса демократизации. В посткоммунистических странах Европы, в которых к началу этапа либерализации не существовало каких-либо общественных движений, способных стать влиятельными партнерами по диалогу с реформаторами из рядов господствующей партии, гражданская активность вылилась в основном в краткосрочные массовые протестные действия, что не благоприятствовало консолидации демократии.

В статье рассматривается проблема создания современных национальных и международных механизмов стабилизации экономических, социальных, политических, социокультурных сфер жизнедеятельности гражданского общества, государства, мирового сообщества. Подчеркивается роль превентизации рисков и угроз безопасности человека, социума, нации. Национальная стабильность Соединенных Штатов Америки выстраивалась исторически по мере решения расовых проблем, формирования нравственных ценностей на основе христианских религиозных убеждений, построении демократии и национального и гражданского компромисса, развития капитализма и формирования современной экономики. Рассматриваются сложившиеся в американском обществе стереотипы национальной безопасности, которые нашли отражение и в социальном поведении, мировоззрении, международной политике. Анализируется проблема трансформации реальных угроз национальной безопасности в доктрину постоянной неминуемой угрозы. Психологически сокращение мирового контроля США многими гражданами и политическими структурами, бизнесом, властью воспринимается как угроза стабильности и безопасного развития. В реальном времени США как государство жесткой военной силы утрачивают свои былые позиции. Ставится вопрос о замене такой жесткой силы мягкой, основанной на достижениях культуры, демократической организации общества, перспективных финансовых технологиях. На первый план вышли проблемы терроризма, исламского фундаментализма, экстремизма, кибер- и биологических угроз, климатических катаклизм, экономического неравенства, беженства и глобальной миграции.

В статье анализируются основные тенденции развития культурной политики России на разных этапах ее исторического развития в сравнении с политикой мультикультурализма как основной парадигмы развития современной Европы. Отмечается, что государству принадлежат лидирующие позиции в оформлении основных тенденций культурной политики, поэтому оно несет ответственность за формирование единого культурного пространства. Выявлено, что Россия на всех этапах своего развития рассматривала культурную политику как гарант национальной безопасности и важнейший инструмент консолидации общества, в основе которого лежит понимание уникальности нашей страны как особого этнокультурного пространства. Отмечается, что европейская политика мультикультурализма разрушает гражданское единство и используется как инструмент манипулирования общественным сознанием. В качестве базовых документов анализируются «Основы государственной культурной политики» и «Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года», в которых Россия заявляет себя как активного организатора социокультурной жизни общества и декларирует приоритет культуры как важнейшей части личностного, общественного и государственного развития. Делается вывод о том, что концептуальное оформление современной культурной политики России не в дискурсе мультикультурализма, а в традиционном для нашей страны русле полифонии культур определяет задачу модернизации и интеграции механизмов создания и передачи национальных ментальных парадигм, которые являются традиционными для нашей страны. Это позволит сохранить духовное и этнокультурное единство страны, консолидировать силы на основе общих ценностей и целей и обеспечит независимость и развитие Российского государства в сложных условиях построения нового многополярного мира.

В статье анализируются электоральные тренды последних пяти лет в российской региональной политике. Автор особо останавливается на проблеме снижения избирательной активности граждан, выделяя объективные и субъективные факторы, влияющие на политический абсентеизм. Одновременно поднимается вопрос о взаимосвязи политической ситуации в субъектах Российской Федерации с их инновационным экономическим развитием. При этом далеко не всегда низкая явка избирателей является негативным показателем для региона. В целом ряде случаев «сбалансированное» и ответственное голосование граждан помогает региональной власти поддерживать стабильность и обеспечивать динамичное развитие подведомственной территории. В свою очередь, форсирование явки зачастую влечет за собой серьезные политические и экономические издержки, а также падение легитимности руководства субъекта РФ.

В статье предлагается анализ динамики формирования института лоббизма и развития процессов взаимодействия власти и бизнеса в России. Рассматривается период с 1996 г. по настоящее время. Описывается современное состояние института лоббизма. Рассказывается история законодательного регулирования процессов взаимодействия власти и бизнеса в России. В центре внимания восемь законодательных инициатив, направленных на регулирование лоббистской деятельности, исходящих от различных субъектов власти. Лоббизм пытались регулировать представители законодательной и исполнительной власти, а также представители института президентства. Необходимость регулирования лоббизма прозвучала в двух Национальных планах противодействия коррупции и выразилась в шести проектах федеральных законов. Все восемь инициатив не были реализованы, и институт лоббизма не приобрел законодательного регулирования. Ближайшей перспективой видится создание профессионального стандарта лоббистской деятельности, над которым уже несколько лет трудятся три профессиональных сообщества, предъявляя общественности не согласованные между собой варианты профессионального стандарта. В заключение предлагаются возможные способы регулирования института лоббизма, основанные на современных информационных технологиях, связанных с BigData и открытыми данными.

В статье подробно рассказывается, как Советский Союз осваивал немецкую ракетную технику, изучая и собирая технологию производства ракет V-2 в Польше и Германии. Автор также описывает, как в 1944 г. специалисты из СССР искали и приобретали немецкую ракетную технику, а после Второй мировой войны в советских оккупированных зонах были построены крупные исследовательские институты, чтобы собирать данные о ракетном оборудовании, привлекать немецких экспертов по ракетам и т. д. Вышеупомянутые методы помогли СССР быстро захватить немецкую ракетную технику и построить собственную ракетную промышленность.