В статье предлагается культурологический взгляд на проблемы коммуникации в условиях глобального мира. С учетом опыта российско-китайского взаимодействия в области философии авторы анализируют международные аспекты транскультурных отношений касательно различных сфер общественной жизни. В частности, отмечается, что с эпохи Великих географических открытий, положившей начало разворачиванию процессов глобализации, постепенно происходила компрессия мирового пространства, сопровождающаяся интенсификацией межкультурных контактов. Данная ситуация актуализирует проблему поиска нового формата взаимодействия носителей локальных культур в условиях глобализации.

В статье анализируются основные тенденции развития культурной политики России в постсоветский период. Отмечается, что понимание стратегической значимости культуры для сохранения национальной безопасности способно консолидировать общество в условиях глобализации. Государство несет ответственность за формирование единого культурного пространства, необходимого для формирования национальной идентичности. В качестве базовых документов рассматриваются «Основы государственной культурной политики» и «Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 г.», в которых впервые на государственном уровне признается приоритет культуры как важнейшей части личностного, общественного и государственного развития, а государство выступает в роли активного организатора социокультурной жизни общества. Результатом государственной культурной политики в постсоветский период можно считать концептуальное оформление стратегии в области культуры, определение конкретных целей и задач, выработку конкретных механизмов реализации данного проекта.

В статье раскрывается актуальная проблема участия политических институтов в процессе формирования, реализации и оценки государственной политики по управлению научным потенциалом высшей школы России. В начале статьи автор подчеркивает значение данного направления политики (в частности, именно высшая школа выполняет двоякую функцию: осуществления научных исследований и подготовки научных кадров) и предполагает, что исследование данной проблематики следует начинать именно с анализа ее институциональных аспектов. В качестве методологической и методической базы исследования автор статьи использует комплекс общенаучных методов (анализ, синтез, метод аналогий, сравнительно-правовой метод и др.), а также опирается на результаты социологических и экспертных опросов. Особого внимания заслуживает проведенный автором анализ программ политических партий в части их отношения к проблемам развития научно-исследовательской деятельности вузов. В рамках статьи приводится также зарубежный опыт участия разного рода «пограничных структур» в процессах формирования и реализации государственной политики в области развития вузовской науки. В качестве основных результатов исследования автор выделяет: во-первых, основные общественно-политические институты, участвующие в рассматриваемых процессах; во-вторых, подтверждает субъектность и самостоятельность указанных институтов; в-третьих, выявляет основные факторы, влияющие на институциональную структуру государственной политики по управлению научным потенциалом высшей школы современной России. В числе последних отмечены: 1) факторы политико-культурного характера; 2) текущая политика Минобрнауки России и ее восприятие вузовским сообществом; 3) фактическая концентрация внимания государства, политических партий и других политических институтов на смежных проблемах государственной научно-технической политики; 4) традиционная вторичность вузов как субъектов научно-исследовательской деятельности; 5) лоббистская деятельность в сфере науки. В качестве перспективных направлений исследований в данной области представляется важным детально рассмотреть роль каждого общественно-политического института на различных стадиях жизненного цикла государственной политики по управлению научным потенциалом высшей школы. Полученные результаты могут лечь в основу новой концепции соответствующего направления государственной политики.

Актуальность темы определяется проблемами, которые испытывает современная российская школа в организации обучения детей. В статье перечисляются эти проблемы, а также показана особая роль и значение таких школьных учебных дисциплин как русский язык, литература и история. Излагаются идеи нового министра образования и науки РФ О.Ю. Васильевой по решению учебных и воспитательных задач, стоящих перед школой.

Прогнозирование потребности экономики в квалифицированной рабочей силе это сложный многоступенчатый процесс, объединяющий различные научные методы. Способность агентных, системно-динамических и сценарных моделей полноценно прогнозировать изменения на рынке труда и/или помогать в выборе оптимальной политики облегчает вычислительные процессы и позволяет получить картину возможных исходов в заданных условиях. В виду своей гибкости, модели перспективны для достоверных прогнозов динамики рынка труда.

В статье рассматривается российский медиадискурс со словом «прайзмериз». Актуальность исследования связана с тем фактом, что слово «праймериз» явилось весной 2016 г. словом текущего момента, признаки которого касаются трех аспектов существования слова - текстового, лексического и грамматического. Посредством контент-анализа и дискурс-анализа медиатекстов автор статьи показывает, как слово и понятие входят в реальную коммуникацию, в частности, в диалог журналиста с его адресатом (последний использует это слово в комментариях). Процесс разворачивания дискурса в медиа представлен автором в виде схемы, причем по мере продвижения праймериз медиадискурс распадается на несколько подтем, и в каждом регионе образует свои минидискурсы. На различных этапах медиадискурс связан с различными жанрами и особенностями комментирования журналистских текстов. Перспективы исследования связаны с поиском модели внедрения и адаптации новых политических практик в современную российскую действительность с помощью медийной коммуникации.

Спад демократической волны, выразившийся в делиберализации большей части «новых демократий», является одной из наиболее значимых тенденций развития политических процессов в мире в первое десятилетие XXI в. Однако как показала практика демократических переходов, существенную роль в процессе консолидации демократии может сыграть институциональная структура политики, ключевым элементом которой является избирательная система. С теоретической точки зрения наиболее предпочтительными для решения задачи консолидации «новых демократий» выглядят избирательные системы, основанные на пропорциональном принципе, которые способствуют развитию политических партий, расширению представительности системы правления, укреплению гражданской политической культуры и чувств национального единства. Напротив избирательные системы, базирующиеся на принципе большинства, сдерживают развитие политических партий, блокируют представительство интересов меньшинств, ослабляют национальную идентичность. Практика демократических переходов в посткоммунистических странах Европы и Евразии в основном подтверждает выдвинутое предположение о влиянии типа избирательной системы на динамику процесса консолидации «новых демократий». Значительная положительная корреляция обнаруживается между формированием парламента на основе пропорциональной системы с партийными списками и устойчивой демократизацией, применением смешанной избирательной системы и неустойчивой демократизацией, использованием мажоритарной двухтуровой системы и неудавшейся демократизацией. Объяснением выявленных корреляций служит тот факт, что успех консолидации «новых демократий» во многом обусловлен силой парламентов, способных контролировать и ограничивать исполнительную власть. Сравнительный анализ процессов демократизации в посткоммунистических странах выявляет отчетливую тенденцию повышения политического влияния парламентов по мере расширения действия принципа пропорциональности при их формировании. При всей значимости типа избирательной системы как фактора, влияющего на результаты демократических переходов, его действие следует признать ограниченным. Прежде всего, выбор избирательной системы и степень её воздействия на процесс консолидации «новых демократий» являются отражением специфики политических культур демократизирующихся стран.

СТАТЬЯ ОТОЗВАНА

В данной статье описываются актуальные проблемы европейских интеграционных процессов в их связи с теоретическими и историческими противоречиями, зародившимися еще на заре европейской интеграции. В связи с этим автор рассматривает такие теории интеграции, как функционализм, институционализм и федерализм, а также более поздние неофункционализм и постнеофункционализм. Также рассматриваются различные концепции развития европейской интеграции. Автором выделяются наиболее значимые проблемы и противоречия, с которыми Европейский Союз имеет дело и по сей день. Анализируются итоги прошедшего 23 июня 2016 г. референдума по выходу Великобритании из состава Европейского Союза. Решение населения Великобритании о выходе из состава ЕС является далеко не единогласным и с правовой точки зрения не окончательным. В то же время и британские, и европейские чиновники воспринимают выход Великобритании как данность. Более того, процедура выхода форсируется с европейской стороны. Анализ возможных последствий этого события показывает, что дезинтеграция не пройдет безболезненно ни для одной из заинтересованных сторон. Помимо того, можно ожидать, что ЕС предпримет ряд серьезных преобразований.

В условиях современности, информация пронизывает все аспекты деятельности как отдельно взятого человека, так и общества в целом: бизнес, экономику, социальную сферу, политику. Информация является ресурсом управленца. Сам процесс управления является информационным процессом. При рассмотрении философами вопросов, касающихся информации, принято акцентировать внимание на одном или нескольких свойствах информации, тогда как остальные не упоминаются вовсе. При этом в менеджменте чётко определены основные свойства информации: достоверность, объективность, точность, полнота, актуальность, полезность. С развитием теории управления, изменялся баланс важности свойств информации. Но не следует забывать, что важны все основные свойства информации, и упускать из виду часть из них, отдавая абсолютное и безоговорочное значение лишь одному, нельзя. Свойства информации и лидирование одного из них можно отнести к различным концепциям интерпретации управления, в зависимости от периода развития теории управления. В классической парадигме управления важнейшими свойствами информации считаются полнота, объективность и точность. Неклассическая парадигма управления акцентирует внимание на точности и своевременности полученной информации. Постнеклассическая парадигма принципиально отличается от классической и неклассической тем, что априори признаёт невозможность получения безупречно точной, объективной и полной информации. На первый план выходит полезность информации, даже если информация заведомо ложная, искажённая или субъективная. Управленец, действующий в постнеклассической среде, может не только преобразовывать, но и искусственно создавать информацию, которую он потом использует. Таким образом, постнеклассическая парадигма управления отличается от классической и неклассической тем, что информация теперь рассматривается не как некий внешний ресурс. На современном этапе развития информация может создаваться искусственно, и важной особенностью управленца является именно умение трансформировать информацию, увеличивая одно из её свойств - свойство полезности. В условиях подобного отношения к управлению вообще и управленческой информации в частности, хаос воспринимается не как опасность, а как возможность получения значительных конкурентных преимуществ за кратчайший срок. Хаотическое состояние системы, вопреки сложившимся в классический период представлениям, не усложняет, а упрощает процесс управления. Информация является одним из основных ресурсов сегодняшнего дня. Информация была важным инструментом управления на всех этапах развития, её активно использовали в любой управленческой парадигме, но при этом характер использования информации менялся, согласно естественным изменениям мировоззрения управленцев, придерживающихся новых парадигм.

В целях развития научно-исследовательского направления прогнозирования миграционных рисков ученые департамента политологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации объединились в творческий коллектив и провели научно-практическое исследование по теме: «Миграционные риски для России: краткосрочные и среднесрочные прогнозы», изложив основные результаты проведенной работы в научно-практическом докладе. Основу авторского коллектива составили ученые Финуниверситета. Апробация результатов прошла в рамках Экспертного межведомственного научно-практического заседания по управлению миграционными рисками, проведенного Финансовым университетом 19 октября 2016 года.

В статье речь идет о современном этапе развития и взаимоотношениях трех важнейших сфер бытия человека - техносферы, социосферы и информационной сферы; раскрывается их специфика, динамика и взаимообусловленность. В основе рассуждений автора положены тезисы о том, что, во-первых, техника амбивалентна и в глобализации выступает в двойной роли - как средство и как результат глобализации, во-вторых, она выступает с одной стороны, полем для функционирования технологических инноваций, а с другой, сама является своего рода целостным, растущим и глобализирующимся организмом. Одной из главных линий исследования проблемы динамики развития техно-, социо- и инфосфер является перерастание техносферы в новую среду обитания - инфосферу, где основной ценностью становится информация, производимая, передаваемая, сохраняемая и превращаемая в товар через технику и высокие технологии. Процессы, ведущие к инфосфере, в свою очередь обусловливают возникновение новой реальности, изменение ценностей, а также норм и приоритетов современной цивилизации. Массовая информатизация общества и ускоренное развитие компьютерной и интернет-технологий формируют новый вид реальности, искусственную технологическую псевдосреду - «виртуальную реальность», в которой образуются социальные сети и сетевые сообщества. Это создает новые межцивилизационные противоречия.