МЕСТО И РОЛЬ ПРИГРАНИЧНЫХ АГЛОМЕРАЦИЙ В ЕВРАЗИЙСКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СОЮЗЕ

Процесс евразийской интеграции на постсоветском пространстве приобретает эффективный институт локальной интеграции, в роли которого выступают приграничные агломерации. Трансграничные города обладают широким диапазоном интеграционных сфер, в частности, они не ограничиваются исключительно экономической отраслью, как это происходит в ЕАЭС, а выстраивают формы сотрудничества в социальной политике, демографических и миграционных процессах, вопросах экологии и логистики, транспортного сообщения. Они имеют возможность выступить в качестве точек роста региона и страны либо со временем обрести статус международного города, обладающего значимым политическим и экономическим влиянием в рамках макрорегионального пространства, как, например, Сингапур или Шанхай в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В данном вопросе нам видится возможность применения опыта Европейского союза в плане реализации региональной и местной политики. Благодаря широким полномочиям приграничных образований региональные и муниципальные сообщества выступают субъектами, влияющими на наднациональные процессы, ввиду чего возникает потребность в создании представительного органа - Комитета регионов ЕАЭС, в числе участников которого могут оказаться как регионы, так и агломерации. Благодаря сравнительному анализу мы рассматриваем наиболее перспективные приграничные агломерации ЕАЭС, в частности Донецко-Макеевскую агломерацию, агломерацию «Большой Сочи», инициативу «Алматы-Бишкек», Владивостокскую агломерацию. В ЕАЭС на сегодняшний день не институционализирована форма приграничного агломеративного сотрудничества. На наш взгляд, это недостаток современных наднациональных интеграционных процессов на постсоветском пространстве, предпосылки к решению которых и будут представлены в статье.

Евразийский экономический союз, агломерации, приграничье, интеграция, экономика

1. Hooghe L., Marks G. Multi-level governance and European integration. London: Rowman & Littlefield, 2001. P. 54.

2. Довбыш Е. Г. Города как субъекты интеграции в Европейском Союзе: дис. … канд. полит. наук. М.: ИМЭМО РАН, 2016. C. 3.

3. Попкова Л.И. Урбанизационные процессы на российско-украинском приграничном пространстве / Ученые записки. 2013. [Электронный ресурс] URL: http://www.scientific-notes.ru/pdf/031-036.pdf (дата обращения: 12.07.2016).

4. Козинский О.Ф., Козинская О.В., Шарафутдинов В.Н., Клейменова Н.Н. Значение олимпийского наследия в пилотном проекте Сочинско-Туапсинской курортной агломерации // Academia. Архитектура и строительство. 2015. № 2. С. 85.

5. Бредихин А.В. «Треугольник экономической эффективности» во главе с Большим Сочи / Кавказовед. [Электронный ресурс] URL: http://www.kavkazoved.info/news/2013/11/25/treugolnik-ekonomicheskojeffektivnosti-vo-glave-s-bolshim-sochi.html (дата обращения: 12.07.2016).

6. Бредихин А.В. Некоторые аспекты сочинской идентичности / Кавказовед. [Электронный ресурс] URL: http://www.kavkazoved.info/news/2013/11/04/nekotorye-aspekty-sochinskoj-identichnosti.html (дата обращения: 12.07.2016).

7. Лаврова Т.Г., Отто К.Н. Вопросы развития Сочинской городской агломерации / Путь науки. 2015. № 8. С. 43-46.

8. Изотов Д.А. Экономика провинции Хэйлунцзян: перспективы развития в контексте реализации целевых программ / Регионалистика. 2015. Том 2. № 4. С. 35.

9. Рыжова Н. П. Кросс-граничные городские агломерации как экономический стимул развития региона / Российский экономический Интернет-журнал. [Электронный ресурс] URL: http://www.e-rej. ru/Articles/2008/Ryzhova.pdf (дата обращения: 12.07.2016).

10. Михайлова Е. В. Благовещенск и Хэйхэ: «города-близнецы» как туристический территориальный бренд / Россия и Китай: история и перспективы сотрудничества. Материалы IV международной научно-практической конференции. Отв. редакторы: Д.В. Буяров, Д.В. Кузнецов, 2014. С. 506.

11. Романов М.Т. Евразийские трансконтинентальные экономические оси и их «восточные плацдармы» / Гуманитарный вектор. 2014. № 2 (38). С. 174.