Проблема фундаментальных социальных констант в гуманитарном знании

В последние десятилетия в отечественной литературе особое внимание уделяется категории «фундаментальные социальные константы» (ФСК), позволяющей выделить основополагающие характеристики цивилизационного развития. Причем в исследованиях подобного рода возможно дополнить уже установившиеся черты материально-вещественного плана развития культурно-исторических общностей символическими аспектами. Они позволяют оперировать такими понятиями естествознания, как «код» или «матрица», создавая концепции «социокода», «культурного кода» или «институциональной матрицы», обладающими богатым эвристическим потенциалом. Гуманитарные исследования с позиций ФСК демонстрируют своеобразное «переворачивание» оснований, принятое в традиционном социально-философском анализе. Исследование различных ФСК в развитии российской цивилизации стало основной темой научных разработок в департаменте гуманитарных наук Финансового университета.

1. Saint-Simon C.-H. La Physiologie Sociale. Oeuvres choisies, introduction de Georges Gurvitch. Paris, P.U.F.; 1965. 160 p.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 23. М.: Госполитиздат; 1961.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 19. М.: Госполитиздат; 1961.

4. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ; 2004. 427 с.

5. Петров М.К. Язык. Знак. Культура. М.: Едиториал УРСС; 2004. 328 с.

6. Шевченко В.Н. Онтологические константы России как государства-цивилизации в контексте всемирной истории. Философские науки. 2019;62(1):29–47.

7. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России: введение в Х-Y-теорию. М.; СПб.: Нестор-История; 2014.

8. Яковенко И.Г. Теоретические основания цивилизационного анализа России. В поисках теории российской цивилизации. М.: Новый хронограф; 2009.

9. Расторгуев В.Н. Русская цивилизационная идентичность. Цивилизационное развитие России: наследие, потенциал, перспективы. Монография. М.: Издатель Воробьев А.В.; 2018.

10. Цымбурский В.Л. Идентичность геополитическая. Новая философская энциклопедия в 4-х т. Т. 2. М.: Мысль; 2001.

11. Кузнецова М.Ф. Менталитет как моделеобразующая константа. Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2011;(4):192–195.

12. Barrow J.D., Tipler F.J. The Anthropic Cosmological Principle. Clarendon Press, Oxford; 1986.

13. Ильин В.В. Аксиология. М.: Изд-во МГУ; 2005. 216 с.

14. Ильин В.В. Теория познания. Симвология. Теория символических форм. М.: Изд-во МГУ; 2013. 384 c.

15. Козин В.В. Константы регионального развития. Вестник Мордовского университета. 2014;(3):159–164.

16. Истамгалин Р.С. Социальный идеал: формирование и развитие цивилизационных стратегий Российской империи. Философия и общество. 2009;2(54):119–134.

17. Сравнительная история нефтезависимых экономик конца XX — начала XXI века. М.: Московский Центр Карнеги; 2017. 206 с.

18. Гражданцев С.И., Метелев С.Е., Шарипова Н.А. Российская «нефтяная игла». Сибирский торгово-экономический журнал. 2016;2(23):10–12.

19. Прокофьев Д. Куда мы слезем с нефтяной иглы. «Новая Газета» № 79. 21 июля 2021 г.

20. Альбедиль М.Ф. Протоиндийская цивилизация. Очерки культуры. М.: Восточная литература; 1994. 295 с.

21. Панов Е.Г. Социальная реальность теократических налоговых систем. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ; 2009. 200 с.

22. Панов Е.Г. История налогов: Средние века. М.: ЛЕНАНД; 2019. 200 с.

23. Концепты и константы: тонкая пленка цивилизации. Языковые параметры современной цивилизации. Сборник трудов первой научной конференции памяти академика РАН Ю. С. Степанова. М.: Институт языкознания РАН; 2013. 560 с.

24. Проблемы цивилизационного развития. тт. 1–3. М.: Институт философии РАН; 2019–2021.