Этнофедерализм и политическая модернизация в Малайзии

Предмет рассмотрения статьи — способность этнофедерализма эффективно отвечать на вызовы модернизации. Авторы обращаются к опыту Малайзии — одной из азиатских стран, сравнительно успешно практикующей принципы этнического федерализма в государственном управлении. Цель работы — выяснить возможности адаптации малайзийской модели этнического федерализма к изменяющимся условиям и интенсивности политических процессов. В статье показаны основные институциональные, исторические, этнополитические и социальные причины инерционного сопротивления нарастающим тенденциям к изменению сложившейся системы отношений между федеральным центром и регионами. Значительное внимание уделено коренной связи режимных характеристик с ограниченностью федералистских практик, устойчивостью межэтнических отношений и конфессиональным консенсусом. В конце статьи сделан вывод о том, что этнофедерализм в Малайзии стал фактором сохранения политической стабильности в стране и препятствием лавинообразному процессу либерализации внутренней политики.

1. Мочалов А.Н. Конституционно-правовые инструменты управления этническим многообразием в многонациональных федерациях. Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2018;4(3);136–151.

2. Deiwiks C., Cederman L.-E., Gleditsch, K.S. Inequality and conflict in federations. Journal of Peace Research. 2012;49(2):289–304.

3. Burgess M. Comparative Federalism: Theory and Practice. L.: Routledge; 2006. 357 p.

4. Празаускас А.А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации. Полис. 1997;(2):95–105.

5. Фарукшин М.Х. Институциональные основы этнических федераций. Полис. 2017;(2):103–117.

6. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley: University of California Press; 1985. 707 p.

7. Гоптарева И.Б. Политический анализ концепции федерализма. Оренбург: Южный Урал; 2002. 240 с.

8. Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston; Toronto: Little, Brown and Company; 1964. 169 p.

9. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. Пер. с англ. М.: Аспект Пресс; 1997. 287 с.

10. Crouch H. Government and Society in Malaysia. N.Y.: Cornell University Press; 1996. 266 p.

11. Баранов А.В. Федерализм в исламском мире. Человек. Сообщество. Управление. 2004;(3–4):112–123.

12. Смоляков В.А., Захарова Т.И. Малайзия: политическая система и политический процесс в мультикультурном обществе. Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2016;1(49):102–112.

13. Ефимова Л.М. и др. Электоральные процессы в странах Юго-Восточной Азии в ХХI веке. М.: Институт востоковедения РАН; 2016. 316 с.

14. Ульянова И.В. О политическом влиянии китайской диаспоры в Малайзии. Общество и государство в Китае. 2016;46(1):371–376.

15. Родригес А.М., ред. Новейшая история стран Азии и Африки (ХХ век). В 3 ч. Ч. 2. М.: Владос; 2001. 320 с.

16. Девятов Р.С. Роль государственной культурной политики в формировании единой нации (на примере Малайзии). Этносоциум и межнациональная культура. 2017;12 (114):152–162.

17. Osman M., Nawab M., Rashaad A. Sarawak State Elections 2016: Revisiting Federalism in Malaysia. Journal of Current Southeast Asian Affairs. 2017;36(1):29–50.

18. Цуканов С.С. Современные нетипичные формы правления государством. Теория и практика общественного развития. 2016;(5):89–90.

19. Пушкарев С.В. О причинах возникновения нетипичных форм государственного правления. Современное право. 2011;(7):17–20.

20. Patapan H., Wanna J., Weller P.M. Westminster Legacies: Democracy and Responsible Government in Asia and the Pacific. Sydney: UNSW Press; 2005. 276 p.

21. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М.: РОCСПЭН; 2002. 472 с.

22. Tilman R.O. The Centralization Theme in Malaysian Federal-State Relations, 1957–75. Institute for Southeast Asian Studies (Singapore), Occasional Paper. 1976;(39):6–34.

23. Case W. Semi-democracy and minimalist federalism in Malaysia. Federalism in Asia. Cheltenham: Edward Elgar; 2009.

24. Порошин А.В. Роль доминантной партии в регулировании этнических конфликтов: пример Малайзии. Политическая Наука. 2016;(1):176–185.

25. Tajudin A.A.A., Yusoff M.A. Intellectual Discourse. 2021;28(2):649–673.

26. Chua E. H.B. Federalism and indigenous peoples in Sarawak: The Malaysian federal court’s judgments in Sandah (no 1) and (no 2). Singapore Journal of Legal Studies. 2020: 341–357.

27. Сартори Дж. Партии и партийные системы: рамки анализа. Партии и выборы: Хрестоматия. Ч. 1. М.: ИНИОН; 2004.

28. Миронюк М.Г. Современный федерализм: Сравнительный анализ. М., 2008. 279 с.

29. Hicken A. Political engineering and party regulation in Southeast Asia. Political parties in conflict-prone societies: Regulation, engineering and democratic development. Tokyo: United nations univ. press; 2008.

30. Horowitz D.L. Democracy in divided societies. Journal of democracy. 1993;4(4):18–38.

31. Гришина А.М. Доминирующая партия Малайзии в период трансформации режима. Вестник Пермского Университета. Политология. 2015;1(29):84–92.

32. Reid A. Imperial alchemy: Nationalism and political identity in Southeast Asia. N.Y.: Cambridge univ. press; 2010. 248 p.

33. Greene K.F. The Political Economy of Authoritarian Single Party Dominance. Comparative Political Studies. 2010;43(7):807–834.

34. Crouch H. Authoritarian trends, the UMNO split and the limits to state power. Sydney: Asian Studies Association of Australia in association with Allen & Unwin; 1992.

35. Chin J. Malaysia: The Barisan National Supremacy. NY: Chatham House Publ.; 2002.

36. Slater D. State Power and Staying Power: Infrastructural Mechanisms and Authoritarian Durability. Journal of International Affairs. 2011;(3):15–29.

37. Денисов С.А. Мягкий авторитаризм: условия и средства его поддержания. Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2016;(1):209–219.

38. Ефимова Л.М. Федерация Малайзия — успехи и трудности. URL: https://mgimo.ru/about/news/experts/federatsiya-malayziya-uspekhi-i-trudnosti