О двух семействах стратегий и моделей межкультурных коммуникаций
https://doi.org/10.26794/2226-7867-2021-11-6-54-61
Аннотация
В статье проводится и обосновывается различие между межкультурными коммуникациями, осуществляющимися в цивилизационном и культурном модусах существования. Кроме того, авторы предпринимают попытку объективировать смыслы понятий «цивилизация» и «культура» и в итоге приходят к выводу, что термин «цивилизация» указывает на интеробъективный модус существования, а термин «культура» — на интерсубъективный модус существования. Поскольку же понятия «цивилизация» и «культура», даже будучи объективированными, не утрачивают характера «нарративных субстанций», их экстенсионалы являются не классами или типами, а указывают на семейства межкультурных коммуникаций.
Ключевые слова
межкультурные коммуникации,
культура,
цивилизация,
интерсубъективность,
интеробъективность,
социальные онтологии
При поддержке: Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситету.
Об авторах
А. Г. Тюриков
Финансовый университет
Россия
Россия
доктор социологических наук, профессор, руководитель Департамента социологии факультета социальных наук и массовых коммуникаций
Москва
А. Я. Большунов
Финансовый университет
Россия
Россия
кандидат психологических наук, доцент Департамента социологии факультета социальных наук и массовых коммуникаций
Москва
Список литературы
1. Ритцер Дж. Макдональдизация общества 5. Пер. с англ. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис»; 2011. 592 с.
2. De Jaegher H., Di Paolo E. Making Sense in Participation: An Enactive Approach to Social Cognition. Enacting Intersubjectivity F. Morganti et al., еds. IOS Press, 2008.
3. Ritzer G., Ryan M. The Globalization of Nothing. SAIS Review of International Affairs. 2003 (SummerFall); XXIII(2):189–200. DOI: 10.1353/sais.2003.0053
4. Ritzer G. The Globalization of Nothing. Pine Thousand Oaks, CA: Forge Press; 2004. 359 р.
5. Латур Б. Об интеробъективности. Социологическое обозрение. 2007;6(2):79–96.
6. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М.: Изд. дом Высшей школы экономики; 2014. 384 с.
7. Латур Б. Об акторно-сетевой теории. Некоторые разъяснения, дополненные еще большими усложнениями. ЛОГОС: Научно-философский журнал. 2017;27(1):173–200.
8. Леонтьев А. Н. Философия психологии: Из научного наследия. М.: Изд-во Моск. ун-та; 1994. 228 с.
9. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат; 1975. 304 с.
10. Межуев В. М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция; 2006. 408 с.
11. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Том 1. Изменения в поведении высшего слоя мирян в странах Запада. М.; СПб.: Университетская книга; 2001. 332 с.
12. Fuchs T., De Jaegher H. Enactive intersubjectivity: Participatory sense-making and mutual incorporation. URL: https://www.academia.edu/11325878/Enactive_intersubjectivity_Participatory_sensemaking_and_mutual_incorporation
13. Гуссерль Э. Избранные работы. (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского»). М.: Издательский дом «Территория будущего»; 2005. 464 с.
14. Гуссерль Э. Картезианские медитации. М.: Академический Проект; 2010. 229 с.
15. Lewis David. Introduction. Coordination and Convention. In: Lewis D. Convention. A Philosophical Study. Blackwell Publishers; 1998. URL: https://www.princeton.edu/~harman/Courses/PHI534–2012–13/Nov26/lewis-convention1.pdf
16. Анкерсмит Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков. М.: Идея-Пресс; 2003. 360 с.
17. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? Пер. с фр. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя; 1998. 288 с.
18. Элиот Т. С. Избранное. Т. I — II. Религия, культура, литература. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); 2004. 752 с.
19. Иглтон Т. Идея культуры. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики; 2012. 192 с.
20. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. Пер. с нем. М.: Мысль; 1998. 663 с.
21. Bickhard M. H. Social Ontology as Convention. URL: https://lehigh.academia.edu/MarkBickhard
22. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: Институт русской цивилизации; 2012. 624 с.
23. Фейерабенд П. Прощай, разум. Пер. с англ. М.: ACT: Астрель; 2010. 477 с.
24. Latour B. An Inquiry into Modes of Existence. An Anthropology of the Moderns. Cambridge: Harvard University Press; 2013. 489 р.
25. Ritzer G. The Globalization of Nothing. Pine Thousand Oaks, CA: Forge Press; 2004. 359 р.
26. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Издание 2. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы; 1955. 629 с.
27. Шачин С. В. Идея интерсубъективности в контексте философской традиции в Германии в ХХ веке. Серия «Symposium», Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации: материалы научной конференции. Вып. 7. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество; 2001. 224 с.
28. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. издание 2, т. 23, М.: Государственное издательство политической литературы; 1960. 907 с.
29. Радугин А.А., ред. Культурология. Учебное пособие. М.: Центр; 2001. 304 с.
30. Embodiment, Enaction, and Culture: Investigating the Constitution of the Shared World. Durt Christoph, Fuchs Thomas, Tewes Christian, editors. London: MIT Press; 2017. 441 p.
31. Harman G. Prince of Networks: Bruno Latour and Metaphysics. Melbourne: re.press; 2009. 247 p. URL: http://www.re-press.org/book-files/OA_Version_780980544060_Prince_of_Networks.pdf.
Рецензия
Для цитирования:
Тюриков А.Г., Большунов А.Я. О двух семействах стратегий и моделей межкультурных коммуникаций. Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2021;11(6):54-61. https://doi.org/10.26794/2226-7867-2021-11-6-54-61
For citation:
Tyurikov A.G., Bolshunov A.Ya. About Two Families of Cross-Cultural Communication Models. Humanities and Social Sciences. Bulletin of the Financial University. 2021;11(6):54-61. (In Russ.) https://doi.org/10.26794/2226-7867-2021-11-6-54-61
Просмотров:
324
Послать статью по эл. почте 