Теоретико-методологические основания исследования политических взаимодействий центра и регионов: интеграция моделей «Центр-периферия» и «Зомия»


https://doi.org/10.26794/2226-7867-2019-9-2-81-85

Полный текст:


Аннотация

В статье исследуется возможность построения комплексной теоретической модели изучения процессов интеграции и дистанцирования центра и регионов. Данная модель должна охватывать широкий круг факторов взаимодействия: политические институты, онтологические воззрения, экономический аспект и др. При этом принимается допущение, согласно которому онтологические представления и символические факторы являются центральными детерминантами, которые опосредуют возникновение, закрепление и последующее воспроизводство конкретных политических практик. Исходя из этого, необходимо использовать неоинституциональный подход и дискурс-анализ. Цель данной работы - рассмотреть возможность построения подобной модели на основе сочетания теории «Центр-периферия» Э. Шилза и Ш. Эйзенштадта, а также концепции «Зомия» Дж. Скотта. В работе анализируются ключевые положения обозначенных теорий, потенциальные преимущества их сочетания. Предлагается использование новой модели применительно к упразднению Территории племен федерального управления в Пакистане и ее интеграции в общее политическое пространство государства. По итогам исследования формулируются выводы относительно аналитического потенциала данной модели и возможных направлений ее развития.


Об авторе

Д. Р. Мухаметов
Финансовый университет
Россия

Мухаметов Данияр Рустямович - студент Факультета социологи и политологии.

Москва



Список литературы

1. Каспэ С. И. Апология центра: о забытом методологическом ресурсе политической науки. Полис. Политические исследования. 2005;(1):5-24.

2. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход. Американская социология: перспективы, проблемы, методы. Осипов Г. В., ред. М.: Прогресс; 1972.

3. Эйзенштадт. Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект-Пресс; 1999.

4. van Schendel W. Geographies of Knowing, Geographies of Ignorance: Jumping Scale in Southeast Asia. Environment and PlanningD: Society and Space. 2002;20(6):647-668.

5. Michaud J. Editorial — Zomia and Beyond. Journal of Global History. 2010;(5):187-214.

6. Скотт Дж. Искусство быть неподвластным: Анархическая история высокогорий Юго-Восточной Азии. М.: Новое издательство; 2017.

7. Mohammed R. Ethnic Nationalism in Pakistan: A case study of Pashtuns. South Asia Case Studies. 2013;3(1):34-51.

8. Дойч К. Социальная мобилизация и политическое развитие. Политическая наука. 2012;(2):196-226.

9. Штомпка П. Социальное изменение как травма. Социологические исследования. 2001;(1):6—16.

10. Брубейкер Р. Этничость без групп. М.: Изд. дом Высшей школы экономики; 2012.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Мухаметов Д.Р. Теоретико-методологические основания исследования политических взаимодействий центра и регионов: интеграция моделей «Центр-периферия» и «Зомия». Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2019;9(2):81-85. https://doi.org/10.26794/2226-7867-2019-9-2-81-85

For citation: Mukhametov D.R. Theoretical and Methodological Foundations of the Study of Political Interactions Between the Center and Regions: Integration of “Сenter-Periphery” and “Zomia” Models. Humanities and Social Sciences. Bulletin of the Financial University. 2019;9(2):81-85. (In Russ.) https://doi.org/10.26794/2226-7867-2019-9-2-81-85

Просмотров: 15


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2226-7867 (Print)