ИССЛЕДОВАНИЕ ОПЫТА ПЕРЕДОВЫХ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ СТРАН ПО СТИМУЛИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ

Накопленный в передовых индустриальных странах опыт постановки перспективных целей развития промышленности и ее стимулирования представляет особый интерес для нашей страны с учетом стоящих сегодня перед Российской Федерацией задач создания конкурентоспособной, устойчивой, структурно сбалансированной промышленности, особенно — ее обрабатывающего сектора. Это послужило основанием для проведения в рамках настоящей статьи критического анализа опыта передовых индустриальных стран по стимулированию промышленного развития, выявления проблем, с которыми они при этом столкнулись, а также возможностей использования зарубежной практики при разработке и осуществлении курса на промышленное развитие в России. Такое исследование проводилось на основе опыта стран, устойчиво занимающих первые строки международных рейтингов состояния и перспектив развития промышленности, которые предпринимают сегодня немалые усилия по стимулированию этого сектора, особенно в части обрабатывающей промышленности: США, Германии и Японии. При этом использовались международные статистические источники и базы данных международных организаций ООН, Всемирного банка и др. Для работы с ними применялись общенаучные методы, а также специфические экономические инструменты сравнительной компаративистики. С их помощью были сделаны выводы о целесообразности обращения к ряду средств и методов стимулирования промышленного развития за рубежом при разработке и осуществлении отечественной промышленной политики. К ним, среди прочих, относятся: соблюдение принципов комплексного и сбалансированного воздействия на сектор с учетом его связей со всей общественно-экономической системой; принятие во внимание временных ограничений действия эффектов стимулирования отдельных областей промышленности, особенностей восприятия обществом целесообразности и эффективности такого воздействия и некоторые другие. Все это позволило бы существенно повысить эффективность национальной политики развития отечественной промышленности.

1. Отраслевые инструменты инновационной политики. Иванова Н. И., ред. М.: ИМЭМО РАН; 2016. 161 с. The sectoral instruments of the Innovation policy. Ivanova N., ed. MOSCOW: IMEMO RAS; 2016.

2. Kennedy S. The Fat Tech Dragon Benchmarking China’s Innovation Drive. Center for Strategic & International Studies; 2017.

3. Rothwell J. No Recovery. An Analysis of Long-Term U. S. Productivity Decline. Gallup Gallup, Inc. 2016.

4. Foroohar R. More co-operation between private and public sectors would reshape the economy. URL: https://www.ft.com/content/9b6ed79a-318c-11e7-9555-23ef563ecf9a

5. Di Tommaso M., Tassinari M., Bonnini S., Marozzi M. Industrial policy and manufacturing targeting in the US: new methodological tools for strategic policy-making. International Review of Applied Economics. 2017;31(5):681–703.

6. Wade R. The American paradox: the ideology of free markets and the hidden practice of directional thrust. Cambridge Journal of Economics. 2017;41:859–880.

7. Pfeiffer S. The Vision of “Industrie 4.0” in the Making — a Case of Future Told, Tamed and Traded. Nanoethics. 2017;11(1):107–121.

8. Okazaki T. Industrial Policy in Japan: 70-Year History since World War II Japan. SPOTLIGHT. 2017; March/April:57–61.

9. Nishijima S. Japanese industrial policy. Perspective of the World. 2012;4(3):73–93.

10. O’Sullivan E., Andreoni A., López-Gómez C., Gregory M. What is new in the new industrial policy? A manufacturing systems perspective. Oxford Review of Economic Policy. 2013;29(2):432–462.