Цивилизационный суверенитет и будущий международный порядок

В статье рассматриваются противоречивые политические элементы — национальная цивилизация, политическая структура и международный порядок — в рамках комплексного цепочечного подхода. Исследуются проблемы государства как носителя цивилизационного суверенитета и формирования будущего международного порядка, а также анализируются характеристики и тенденции перестройки национальной цивилизации и политических ценностей. В исследовании раскрываются особенности развития цивилизационного взаимодействия как стратегии. В данной работе предлагается не изучать указанные политологические концепции изолированно: для более эффективного решения этих вопросов их необходимо рассматривать в единой цепочке, анализируя взаимосвязь и характеристики цивилизационного суверенитета как политической единицы с национальной цивилизацией, международным порядком и политической структурой. Кроме того, на примере России и Китая раскрываются причины акцента на цивилизационном суверенитете, а также политические ценности и модели поведения, связанные с его укреплением. Примечательно, что основным новшеством данной статьи является исследование корреляции и гипотез, связывающих суверенитет цивилизации с политическими разломами. Это позволяет различным эпистемологиям цивилизации продемонстрировать гуманистическую заботу о законах национального выживания и совместно работать над уменьшением или устранением негативных последствий разделений и разломов.

1. Acharya A. Before the nation-state: Civilizations, world orders, and the origins of global international relations. The Chinese Journal of International Politics. 2023;16(3):263–288. URL: https://doi.org/10.1093/cjip/poad011

2. Bettiza G., Bolton D., Lewis D. Civilizationism and the ideological contestation of the liberal international order. International Studies Review.2023;25(2);2-28. URL: https://doi.org/10.1093/isr/viad006

3. Бонч-Осмоловская О.А., Тугаринов П.А. Цивилизационный подход в философско-политическом дискурсе КНР. Вестник Государственного университета просвещения. Серия: История и политические науки. 2025;2:77-90. URL: https://doi.org/10.18384/2949-5164-2025-2-77-90

4. Сун Чжихао. От концепта «тянься» до «тяньсяизма» и теории о «системе Тянься»: представление об идеальном мире в политфилософских трактатах китайских мыслителей. Общество: политика, экономика, право. 2024;1:64–69. URL: https://doi.org/10.24158/pep.2024.1.8

5. Тан Ицзе. О конфуцианстве и «общечеловеческих ценностях». Исследования китайской культуры. 2012;3:1–7. (In Chin.). URL: https://doi.org/10.15990/j.cnki.cn11-3306/g2.2012.03.021

6. Тан Ицзе. В ожидании эпохи новой оси: философское мышление в новом веке. Ежемесячное исследование. 2014;9:56. CNKI: SUN:YKXX.0.2014-09-036. (In Chin.).

7. Чжу Чэньцзин. Взгляд новой эпохи на цивилизацию и реконструкцию мирового порядка. Журнал Чунцинского университета: Социальные науки. 2018;24(6):200–207. (In Chin.). URL: https://doi.org/10.11835/j.issn.1008-5831.2018.06.019

8. Чжу Чжунбо. Глобальная цивилизационная инициатива: происхождение, значение и китайская практика. Международные исследования. 2023;5:19-47. CNKI: SUN:GJWY.0.2023-05-002 (In Chin.).

9. Caramani D.A cleavage-based conceptualisation of politicised global integration. Journal of European Public Policy. 2024;31(10):1-24. URL: https://doi.org/10.1080/13501763.2024.2309197

10. Caramani D., Gurova S., Widmann T. The evolution of global cleavages: A historical analysis of territorial and functional world alignments based on automated text analysis, 1843-2020. Comparative Political Studies. 2025;58(1):1495-1532. URL: https://doi.org/10.1177/00104140241271085

11. Robert W.H. Democratic Civility: The history and cross cultural possibility of a modern political ideal (1st ed.). Routledge. 1998;330. URL: https://doi.org/10.4324/9781351290609

12. Seyed M.K. Dialogue among civilizations: Contexts and perspectives. UN Chronicle. 2012;49(3):11-14. URL: https://doi.org/10.18356/a680f82d-en

13. Matsuura, K. Is the globalization of the economy creating values for a new civilization? Prospects. 2000;30:399–404. URL: https://doi.org/10.1007/BF02736929

14. Давыдов Д.А. Искушение цивилизационизмом: можно ли противостоять Западу без предвзятости и упрощенного мышления? Россия в глобальной политике.2025;23(4):30-43. URL: https://doi.org/10.31278/1810-6374-2025-23-4-30-48

15. Зевелев И.А. Будущее России: нация или цивилизация? Вестник российской нации. 2009;6(8):94-109. URL: https://elibrary.ru/lmbmpx

16. Лучина М.С. Россия и Китай в Большом стратегическом треугольнике. Россия в глобальной политике. 2025;23(4):118–133. URL: https://doi.org/10.31278/1810-6374-2025-23-4-118-133

17. Грэм Т. Китай – Россия – США: отношения и стратегические треугольники. Полис. Политические исследования. 2020;6:62-72. URL: https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.05

18. Sahakyan M. China and Eurasian powers in a multipolar World Order 2.0: Security, diplomacy, economy and cyberspace (1st ed.) Routledge.2023;274. URL: https://doi.org/10.4324/9781003352587

19. Самюэль Хантингтон. Столкновение цивилизаций. Москва: АСТ; 2016. 640 с. Samuel Huntington. Clash of civilizations. Moscow: AST; 2016. 640 p. (In Russ.).

20. Linklater A. Civilizing processes and international systems. In: The Problem of harm in world politics: Theoretical investigations. Cambridge University Press:2011;320. URL: https://doi.org/10.1017/CBO9780511790348.008