Технологос власти: исследование дискурса об искусственном интеллекте в России

В последние годы наблюдается рост популярности технологий искусственного интеллекта, которые трансформировались из узкоспециализированного инструментария в объект широкой публичной дискуссии. Искусственный интеллект стал предметом публичной риторики не только технологических экспертов, но и представителей политической элиты, что свидетельствует о его превращении в значимый элемент общественно-политического дискурса. В современном российском политическом пространстве наблюдается активное обсуждение вопросов развития технологий искусственного интеллекта, что требует изучения позиций политической элиты. В отечественной науке отсутствуют работы, которые бы системно анализировали высказывания российских политиков о технологиях ИИ через методы дискурс-анализа. Существует значительный пробел в понимании того, как формируется политическое поле технологического развития в области искусственного интеллекта. Актуальность исследования определяется тем, что политические высказывания напрямую влияют на создание законов и программ развития технологий, а также необходимостью понимания скрытых идеологических установок в заявлениях политических деятелей. Исследование направлено на выявление и анализ способов, которыми представители российской политической элиты конструируют политическое поле развития технологий искусственного интеллекта в своих публичных высказываниях. Эмпирическая база включает более 100 высказываний восьми ключевых политических деятелей России в период с 2022 по 2025 год. Применялся комплексный подход, объединяющий критический дискурс-анализ и семантический контент-анализ. Материал собирался методом целенаправленного отбора из официальных сайтов государственных органов, стенограмм выступлений, пресс-конференций и интервью в средствах массовой информации. Выявлены пять основных направлений в обсуждении ИИ: технологический суверенитет, экономическая эффективность, этическое регулирование, образовательная трансформация и эсхатологические опасения. Подтверждена гипотеза о формировании особой российской модели понимания ИИ, которая объединяет технократический, государственный и традиционалистский подходы. Выявлены существенные различия между заявленными установками и реальными действиями в области технологической политики. Наиболее вероятным представляется формирование смешанной модели развития ИИ с доминированием государственно-частного партнерства при сохранении принципов технологической независимости. Прогнозируется усиление государственного контроля в стратегически важных сферах при предоставлении свободы частному сектору в коммерческих проектах. Практическая реализация данной модели будет характеризоваться сосредоточением ИИ-технологий в нескольких крупных компаниях под государственным надзором, постепенным внедрением технологий в образование с сохранением роли учителей, а также развитием международного технологического сотрудничества с дружественными странами.

1. Ван Дейк Т. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. Пер. с англ. Москва: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»; 2013. 344 с.

2. Фуко М. Археология знания. Пер. с фр. М.Б. Раковой, А.Ю. Серебрянниковой. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга; 2004. 416 с.

3. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Москва: Гнозис; 2004. 326 с.

4. Василькова Н.Н. Политический дискурс: коммуникативные стратегии регулирования. Дискурс-Пи. 2018;32(3):38–43. DOI: 10.17506/dipi.2018.32.3.3843

5. Гаврилова М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа. Полис. Политические исследования. 2004;(3):127–139. DOI: 10.17976/jpps/2004.03.13

6. Шапочкин Д.В. Политический дискурс: когнитивный аспект. Монография. 2-е изд., перераб. и доп. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета; 2018. 292 с.

7. Ворошилова М.Б. Политический креолизованный текст: ключи к прочтению. Монография. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т; 2013. 194 с. URL: https://www.elibrary.ru/qirmsx

8. Головин М.С. Идея политической корректности в политическом дискурсе современной Великобритании. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2023;25(1):204–217. DOI: 10.22363/2313-1438-2023-25-1-204-217

9. Володенков С.В., Федорченко С.Н. Риски применения алгоритмов искусственного интеллекта в социально-политической сфере: обзор современных научных работ. Дискурс-Пи. 2024;21(2):24–48. DOI: 10.17506/18179568_2024_21_2_24

10. Лапаев Д. Н., Морозова Г.А. Искусственный интеллект: за и против. Развитие и безопасность. 2020;(3):70–77. DOI: 10.46960/2713–2633_2020_3_70

11. Долгов А.Ю. Дивный новый цифровой мир: политика в эпоху больших данных и искусственного интеллекта (Рецензия). Политическая наука. 2023;(4):274–283. DOI: 10.31249/poln/2023.04.11

12. Abuelwafa M.A. Legitimation and manipulation in political speeches: A corpus based study. Procedia Computer Science. 2021;189:11–18. DOI: 10.1016/j.procs.2021.05.066