Вовлеченность студентов как фактор повышения эффективности образовательного процесса

В статье рассмотрены педагогические проблемы повышения вовлеченности студентов в образовательный процесс. Авторы анализируют международный теоретический и практический опыт в этой области и исследуют сложность динамического взаимодействия между студентами и образовательной средой на уроке с точки зрения различных видов вовлеченности. Для изучения теоретического и практического материала авторы используют сочетание общенаучных аналитико-синтетических и индуктивно-дедуктивных подходов. Результаты исследования показали, что поведенческая, академическая, эмоциональная и когнитивная вовлеченность студентов в изучение дисциплины «Иностранный язык» зависят от различных факторов образовательной среды — в том числе, от выбора концептуальных подходов к обучению, уровня сформированности лингвистических знаний и иноязычных коммуникативных компетенций. Авторы приходят к выводу, что вовлеченность студентов в образовательный процесс в высшей школе отражает эффективность академической, социальной и профессиональной направленности обучения, способствующей их успешности и профессиональной самореализации.

1. Рогачева Е.Ю. Воспитание детей в семье Джона Дьюи. Историко-педагогический журнал. 2013;(2):81–97.

2. Zynger D. (Re)conceptualizing student engagement: doing education not doing time. Teaching and Teacher Education. 2008;(24):1765–1776.

3. Furlong M.J., Christenson S.L. Engaging students at school and with learning: a relevant construct for all students. Psychology in the Schools. 2008;45(5):365–368.

4. Appleton J.J., Christenson S.L., Furlong M.J. Student engagement: critical conceptual and methodological issues of the construct. Psychology in the Schools. 2008;45(5):369–386.

5. Meece J.L., Blumenfeld P.C., Hoyle R.H. Students’ goal orientations and cognitive engagement in classroom activities. Journal of Educational Psychology. 1988;80(4):514–523.

6. Salmela-Aro K., Moeller P., Schneider B., Spicer J., Lavonen J. Integrating the light and dark sides of student engagement using person-oriented and situation-specific approaches. Learning and Instruction. 2016;(43):61–70.

7. Fisher D., Frey N., Hattie J. The Distance learning Playbook, Grades K-12. Teaching for Engagement and Impact in any Setting. Corwin: Sage publishing company; 2020.

8. Liu C., Yu C. Understanding students’ motivation in translation learning: a case study from the self-concept perspective. Foreign Language Education. 2019; 4(4):28–29.

9. Marsh H.W., Xu K., Martin A.J. Self-cocept: A synergy of theory, method, and application. APA educational psychology handbook. Washington, DC: American Psychological association; 2012.

10. Wentzel R., Wigfield A. Introduction. In R. Wentzel & A. Handbook of motivation at school. New York & Oxen: Routledge; 2009.

11. Hamman D., Gosselin K., Romano J., Bunuan R. Using possible-selves theory to understand the identity development of new teachers. Teaching and Teacher Education. 2010;26(7):1349–1361.

12. Shuell T.J. Teaching in the Classroom. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. Oxford: Pergamon; 2001.

13. Wolfe P. The Role of Meaning and Emotion in Learning. New Directions for Adult and Continuing Education. 2006;(110):30–31.

14. Wolfe P. The Role of Meaning and Emotion in Learning. New Directions for Adult and Continuing Education. 2006;(110):35–41.

15. Bower G. The Evolution of a Cognitive Psychologist: a journey from simple behaviors to complex mental acts. Annual Review of Psychology. 2008;59(1):1–27.

16. Bixler S. One-to-one iPad technology in the middle school mathematics and science classrooms. International Journal of Technology in Education and Science (IJTES). 2019;3(1):1–18.

17. Lynch S.J., Spillane N., House A., Peters-Burton E., Behrend T., Ross K.M., Han E.M. A policy-relevant instrumental case study of an inclusive STEM-focused high school: Manor New Tech High. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology. 2015;(1):1–20.

18. Shatto B., Erwin K. Teaching millennials and Generation Z: Bridging the generational divide. Creative Nursing. 2017;23(1):24–28.

19. Krathwohl D. A revision of Bloom‘s taxonomy: An overview. Theory into practice: Revising Bloom’s taxonomy. 2002;41(4):212–218.

20. Skinner E.A., Furrer C., Marchand G., Kindermann T. Engagement and disaffection in the classroom: Part of a larger motivational dynamic? Journal of Educational Psychology. 2008;100(4):765–781.

21. Reeve J., Tseng C.M. Agency as a fourth aspect of students’ engagement during learning activities. Contemporary Educational Psychology. 2011;36(4):257–267.

22. Skinner E.A., Kindermann T.A., Connell J.P., Wellborn J.G. Engagement as an organizational construct in the dynamics of motivational development. Handbook of motivation in school. Mahwah: Earlnaum; 2009.

23. Hakanen A., Bakker W., Schaufeli W. Burnout and engagement among teachers. Journal of School Psychology. 2006;(43):495–513.

24. Astin A.W. Student Involvement: A Developmental Theory for Higher education. Journal of College Student Development. 1999;40(5):518–529.