Общие результаты оценивания надпрофессиональных компетенций у студентов 1–4-го курсов

Предмет. Проблема развития «мягких» навыков недавних выпускников остро стоит для некоторых областей бизнеса: работодатели отмечают, что молодые сотрудники могут обладать высоким уровнем знаний, но низким уровнем развития софтскиллз. В статье рассмотрены первичные результаты пилотного года проекта «Оценка и развитие управленческих компетенций в российских образовательных организациях» («Центры компетенций»). Были оценены следующие компетенции: анализ информации; партнерство и сотрудничество; планирование и организация; ориентация на результат; стрессоустойчивость; следование правилам.

Цель. Представить многостороннюю картину результатов оценивания надпрофессиональных компетенций у студентов вузов; выявить взаимосвязи между компетенциями.

Методология. Выборка составила 28 933 студента 51 вуза России. В качестве инструментов оценивания использовались психометрические методики: Универсальный личностный опросник, Опросник жизнестойкости, тесты на анализ числовой и вербальной информации. Анализ данных, рассмотренных в статье, включает в себя корреляционный анализ, t-тест и описательные статистики.

Результаты. Большая часть участников показывает средний уровень развития всех компетенций. Компетенции «Стрессоустойчивость» и «Ориентация на результат», «Планирование» и «Стрессоустойчивость» связаны позитивно (коэффициент от 0,75). Компетенции «Ориентация на результат» и «Следование правилам», «Стрессоустойчивость» и «Следование правилам» связаны негативно (коэффициент от –0,22). Компетенция «Анализ информации» не связана с другими компетенциями. 4-й курс показывает более высокий результат по «Анализу информации» и «Следованию правилам», чем 1-й.

Выводы. Мы описываем различия в надпрофессиональных компетенциях у студентов разных лет обучения и обсуждаем возможные объяснения этих различий.

1. Спенсер-мл. Л.М, Спенсер С. М. Компетенции на работе. Пер с англ. М.: HIPPO; 2005. 384 с.

2. Батурин Н. А., Вучетич Е. В., Костромина С. Н. и др. Российский стандарт тестирования персонала. Организационная психология. 2015;5(2):67–138.

3. Mair P. Modern Psychometrics with R. L: Springer; 2018. 458 p.

4. Stack-Cutler H.L., Parrila R. K., Torppa M. Using a multidimensional measure of resilience to explain life satisfaction and academic achievement of adults with reading difficulties. Journal of Learning Disabilities. 2015;48(6):646–657. https://doi.org/10.1177/0022219414522705

5. Осин Е. Н., Рассказова Е. И. Краткая версия теста жизнестойкости: психометрические характеристики и применение в организационном контексте. Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2013;(2):147–165.

6. Осин Е. Н. Факторная структура краткой версии Теста жизнестойкости. Организационная психология. 2013;3(30):42–60.

7. Tupes E. C., Christal R. E. Recurrent personality factors based on trait ratings. Journal of personality. 1992;60(2):225–251. https://doi.org/10.1111/j.1467–6494.1992.tb00973.x

8. Norman W. T. Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings. Journal of Abnormal and Social Psychology. 1963;(66):574–583. https://doi. org/10.1037/h0040291

9. Goldberg L. R. The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment. 1992;(4):26–42. https://doi.org/10.1037/1040–3590.4.1.26

10. Costa P., McCrae R. R. Revised NEO Personality Inventory (Neo-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI): Professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources; 1992. 101 p.

11. Crocker L., Algina J. Introduction to Classical and Modern Test Theory. Boston: Cengage Learning; 2006. 527 p. 12. Степашкина Е. А., Суходоев А. К., Гужеля Д. Ю. Исследование профиля надпрофессиональных компетенций, востребованных ведущими работодателями, при приеме на работу студентов и выпускников университетов и молодых специалистов. Современная аналитика образования. 2022;2(62):1–32.

12. Комиссаров А. Г., Степашкина Е. А., Соболева О. Б., Гужеля Д. Ю. Методология оценки надпрофессиональных компетенций в российских образовательных организациях. Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2022;12(6):53–62.

13. Hanneman R. A., Kposowa A. J., Riddle M. D. Basic statistics for social research. NY: John Wiley & Sons; 2012. 560 p.

14. Ушаков Д. В. Социальный интеллект: надежды, сомнения, перспективы. Ст. в сборнике. М.: Институт психологии РАН; 2009.

15. Гриб Е. В. К вопросу о соотношении социального и других видов интеллекта. Историческая и социально- образовательная мысль. 2017;9(1–1):135–138.

16. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. Пер. с англ. М.: Прогресс; 1980. 389 с.