Методология оценки надпрофессиональных компетенций в российских образовательных организациях

Выпускникам часто сложно включиться в решение актуальных задач бизнеса. При этом их знания (hard skills) могут находиться на хорошем уровне, но часто не хватает развитых универсальных компетенций (soft skills). В статье рассмотрены методология оценки надпрофессиональных компетенций студентов вузов по итогам пилотного года проекта «Оценка и развитие управленческих компетенций в российских образовательных организациях». В качестве инструментов оценивания были разработаны и применены психометрические методики: универсальный личностный опросник, опросник жизнестойкости, тесты на анализ числовой и вербальной информации. В работе приведены описания и обоснования валидности и надежности тестов, используемых для диагностики универсальных компетенций, а также процедуры создания композитного конструкта. Авторами предложена методология создания композитного балла для объединения результатов оценивания с помощью батареи тестов и опросников. Полученный композитный балл позволяет учесть связи между оцениваемыми конструктами и упростить интерпретацию результатов оценивания.

1. Степашкина Е. А., Суходоев А. К., Гужеля Д. Ю. Исследование профиля надпрофессиональных компетенций, востребованных ведущими работодателями, при приеме на работу студентов и выпускников университетов и молодых специалистов. Современная аналитика образования. 2022;2(62):1–32.

2. Спенсер-мл. Л.М., Спенсер, С. М. Компетенции на работе. Пер. с англ. М.: HIPPO; 2005. 384 с.

3. Stack-Cutler H.L., Parrila R. K., Torppa M. Using a multidimensional measure of resilience to explain life satisfaction and academic achievement of adults with reading difficulties. Journal of Learning Disabilities. 2015;48(6):646–657. https://doi.org/10.1177/0022219414522705

4. Осин Е. Н., Рассказова Е. И. Краткая версия теста жизнестойкости: психометрические характеристики и применение в организационном контексте. Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2013;(2):147–165.

5. Осин Е. Факторная структура краткой версии Теста жизнестойкости. Организационная психология. 2013;3(3):42–60.

6. Tupes E. C., Christal R. E. Recurrent personality factors based on trait ratings. Journal of personality. 1992;60(2):225–251. https://doi.org/10.1111/j.1467–6494.1992.tb00973.x

7. Norman W. T. Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings. Journal of Abnormal and Social Psychology. 1963;(66):574–583. https://doi.org/10.1037/h0040291

8. Goldberg L. R. The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment. 1992;(4):26–42. https://doi.org/10.1037/1040–3590.4.1.26

9. Costa P. T., McCrae R. R. Revised NEO Personality Inventory (Neo-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI): Professional manual. Odessa: FL: Psychological Assessment Resources; 1992. 101 p.

10. Батурин Н. А., Вучетич Е. В., Костромина С. Н., Кукаркин Б. А., Куприянов Е. А., Лурье Е. В., Митина О. В., Науменко А. С., Орел Е. А., Полетаева Ю. С., Попов А. Ю., Потапкин А. А., Симоненко С. И., Синицына Ю. Д., Шмелев А. Г. Российский стандарт тестирования персонала. Организационная психология. 2015;5(2):67–138.

11. Cronbach L. J., Meehl P. E. Construct validity in psychological tests. Psychological Bulletin. 1955;52(4):281–302. https://doi.org/10.1037/h0040957

12. Brown Т. A. Confirmatory factor analysis for applied research. New York: Guilford; 2006. 475 p.