Когнитивные и эмоциональные составляющие образа идеального парламента в сознании российских граждан

Статья посвящена исследованию образа идеального парламента, сложившегося в политическом сознании российских граждан и включающего когнитивные, эмоциональные и динамические элементы. Нормативные образы политических лидеров и институтов власти имеют фундаментальное значение для выбора гражданами идейной платформы политического участия и в конечном счете влияют на их реальное поведение в настоящее время. Конструирование образа будущего, частью которого являются изучаемые феномены массового сознания, — важнейшая задача государственной политики на современном этапе в условиях вызовов внутриполитической среды, геополитических рисков и кризисов. Требуется целенаправленная консолидированная информационная политика в области формирования четкого образа будущего, кристаллизующего непротиворечивые историко-культурные, политико-идеологические константы массового сознания, имеющие крепкую связь с прошлым и опору на настоящее. Выявленные противоречия и информационные лакуны позволяют дать конкретные рекомендации органам государственной власти, обеспечивающим ретрансляцию политико-культурных смыслов российскому обществу.

1. Русакова О. Ф., Кокоулин В. Г., Грибовод Е. Г., Ковба Д. М. Современные трансформации политики памяти: некоторые итоги Всероссийской научной конференции «Политика национальной памяти: теория, практика, дискурс», посвященной 75-летию великой победы. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44458924.

2. Малинова О. Ю. Политика памяти как область символической политики. МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2019;(9):285–312.

3. Габдрахманова Г. Р. Институт законодательной власти в массовом политическом сознании российского общества. Власть. 2014;(6):73–76.

4. Щербинин А. И. Парламент как театр: фрейм и образ. Томск: Издательский Дом Томского государственного университета; 2019.

5. Воропаева М. А. Виртуализация образа парламентского института как фактор улучшения восприятия Государственной Думы Российской Федерации. Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2020;10(5):110–115.

6. Кирдяшкин И. В. Парламентаризм как способ «когнитивного открытия» политической культуры. URL: http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000666418.

7. Philpot T. S. A party of different Colour? Race, Compain, Communication and party politics. Political Behavior. 2004;26(3):249–270.

8. Trilling R. J. Party image and electoral behavior. New York: Willey; 1976.

9. Rahn W. M. The Role of Partisan Stereotypes in Information Processing About Political Candidates. American Journal of Political Science. 1993;(37):472–496.

10. Matthews D. R., Prothro J. W. Southern Images of Political Parties: An Analysis of White and Negro Attitudes. The Journal of Politics. 1964;26(1):82–111.

11. Петренко В. Ф., Митина О. В. Семантическое пространство политических партий. Психологический журнал. 1991;12(6):55–77.

12. McAllister I. The Personalization of Politics. Oxford Handbook of Political Behavior. New York: Oxford University Press; 2007.

13. Рогач Н. Н. Образ идеального депутата Государственной Думы в массовом сознании российских граждан. Материалы ежегодной всероссийской научной конференции с международным участием РАПН’2020. Москва, МПГУ, 27–28 ноября 2020 г. М.: Изд-во МПГУ; 2020.

14. Селезнева А. В. Парламентская культура российских граждан: ценностные основания и образно-символическое содержание. Томск: Издательский дом Томского государственного университета; 2019.

15. Шестопал Е. Б. Власть и лидеры в восприятии российских граждан. М.: Весь Мир; 2019. 656 с.

16. Bass B. M. Bass & Stogdill’s Handbook of leadership. Theory, research, and managerial. New York: The Free Press; 1981. 856 p.

17. Clifford S. Reassessing the structure of presidential character. Electoral Studies. 2018;(54):240–247.

18. Люсин Д. В. Трехмерная модель структуры эмоциональных состояний, основанная на русскоязычных данных. Психология. Журнал ВШЭ. 2019;16(2):341–356.