Генезис будущего в условиях «мемориального поворота», или как возможна история будущего

Актуальность настоящей статьи обусловлена необходимостью конституирования устойчивой идентичности и укрепления целостности современного российского общества. Наряду с успешными коммеморативными практиками и грамотно проводимой политикой памяти этой задаче призвана служить работа с футурологическими смыслами. Эффективное функционирование общества предполагает четкое понимание того, каким образом оно производит свое будущее. Целью статьи является экспликация способов генезиса будущего, характерных для общества позднего модерна, под влиянием событий новейшей истории пережившего разочарование в масштабных социально-политических проектах. Исследование основано на методологических принципах и установках социальной философии и междисциплинарном подходе. Применяются методы интеллектуальной истории и истории понятий. В статье эксплицирован теоретический потенциал такой области знаний, как история будущего (Zukunftsgeschichte), практически не представленной в отечественной гуманитаристике. За свое многовековое существование человечество выработало множество способов работы с будущим и освоило различные способы его представления, которые стали достоянием истории. Значимым исследовательским приемом, реализуемым в рамках современной интеллектуальной истории, является смещение акцента с содержания футурологических проектов/сценариев на условия и способы их генезиса. В статье раскрываются причины мемориального поворота, приведшего к доминированию в сознании наших современников образов и смыслов прошлого в ущерб способности проектировать будущее. Императивы постоянной активности и следования высоким профессиональным и жизненным стандартам могут служить факторами, провоцирующими эскапизм в прошлое. К способам генезиса будущего обществом позднего модерна автор относит, во‑первых, выстраивание будущего на основе прошлого; во‑вторых, возможен сценарий ответа на чужое будущее (воспринимаемое в качестве «будущего риска»); в‑третьих, будущее может являться плавной трансформацией настоящего (практика «малых дел»). Обосновывается вывод о политическом значении не только мемориального суверенитета, т.е. способности политического актора самостоятельно интерпретировать собственное прошлое, но и футурологического суверенитета — права и способности определять собственное будущее.

1. Августин Блаженный. Исповедь. Москва: РИПОЛ Классик; 2019. 416 с.

2. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Москва: Политиздат; 1991. 527 с.

3. Koselleck R. Futures past: On the semantics of historical time. New York: Columbia University Press; 2004. 317 p. URL: https://voidnetwork.gr/wp-content/uploads/2016/09/Futures-Past.-On-the-Semantics-of-historical-timeby-Reinhart-Koselleck.pdf

4. Козеллек Р. «Пространство опыта» и «горизонт ожиданий» —две исторические категории. Социология власти. 2016;(2):149-173. URL: https://elibrary.ru/wfrybp

5. Luhmann N. The Future cannot begin: Temporal structures in modern society. Social Research. 1976;43(1):130-152. URL: https://doi.org/10.2307/40970217

6. Hölscher L. Die Entdeckung der Zukunft. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag; 1999. 262 S. URL: https://www.perlentaucher.de/buch/lucian-hoelscher/die-entdeckung-der-zukunft.html

7. Hölscher L. (Hrsg.) Die Zukunft des 20. Jahrhunderts. Dimensionen einer historischen Zukunftsforschung. Frankfurt am Main: Campus Verlag; 2017. 322 S. URL: https://www.campus.de/uploads/tx_campus/leseproben/9783593506951.pdf

8. Hartog F. Regimes of historicity. Presentism and experiences of time. New York: Columbia University Press; 2015. 262 p. URL: https://doi.org/10.7312/columbia/9780231163767.001.0001

9. Assmann A.Is time out of joint?: On the rise and fall of the modern time regime. Ithaca: Cornell University Press and Cornell University Library; 2020. 251 p. URL: https://signale.cornell.edu/books/is-time-out-of-joint-on-therise-and-fall-of-the-modern-time-regime/

10. Seefried E. Geschichte der Zukunft. Docupedia-Zeitgeschichte. 2023 Mar 10. URL: https://doi.org/10.14765/zzf.dok 2464

11. Altstaedt S, Egbert S, Mundt I.Von der Soziologie der Zukunft zur Soziologie der Zukünfte. Polarisierte Welten: Verhandlungen des 41. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie 2022. Deutsche Gesellschaft für Soziologie (DGS); 2023:1-9. URL: https://doi.org/10.21241/ssoar.99149

12. Graf R., Herzog B.Von der Geschichte der Zukunftsvorstellungen zur Geschichte ihrer Generierung. Probleme und Herausforderungen des Zukunftsbezugs im 20. Jahrhundert. Geschichte und Gesellschaft. 2016;(42):497-515. URL: https://doi.org/10.13109/gege.2016.42.3.497

13. Politische Zukünfte im 20. Jahrhundert. Parteien, Bewegungen, Umbrüche / E. Seefried (Hg). Frankfurt/New York: Campus Verlag; 2022. 387 S. URL: https://www.ifz-muenchen.de/en/publications/individual-publications/politischezukuenfte-im 20 jahrhundert/parteien-bewegungen-umbrueche

14. Люббе Г. В ногу со временем. Сокращенное пребывание в настоящем. Москва: Изд. дом Высшей школы экономики; 2016. 456 с. URL: https://id.hse.ru/data/2016/01/11/1134756591/Люббе_текст_сайт.pdf?ysclid=mmbpe5tc2d518194547

15. Ингерфлом К.С. Как осмыслить перемены, не пользуясь категориями разрыва и преемственности: герменевтический взгляд на революцию 1917 г. в свете истории понятий. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2018;(3):171-204. URL: https://doi.org/10.17323/2587-8719-2018-II-3-171-204

16. Остерхаммель Ю. Преображение мира. История XIX столетия. Т. I: Общества в пространстве и времени. Москва: Новое литературное обозрение; 2024. 652 с.

17. Тоффлер Э. Шок будущего. Москва: ООО «Издательство ACT»; 2004. 557 с.

18. Lübbe H. Der Fortschritt von gestern. Über Musealisierung als Modernisierung / U. Borsdorf, H. Th.Grütter, J. Rüsen (Hg.). Die Aneignung der Vergangenheit Musealisierung und Geschichte. Bielefeld: transcript Verlag; 2004:13-38.

19. Балаклеец Н.А. От героя к жертве: коммеморативные практики постгероического общества. ДИСКУРС. 2025;11(5): 5-18. URL: https://doi.org/10.32603/2412-8562-2025-11-5-5-18

20. Berghahn K.L. Ende Des Utopischen Zeitalters? Ein Vorwort. Monatshefte. 1996;88(3):280-288. URL: https://doi.org/10.2307/30159571

21. Ионин Л.Г.Апдейт консерватизма. Москва: Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики; 2010. 304 с. URL: https://doi.org/10.17323/978-5-7598-0762-9

22. Бауман З. Ретротопия. Москва: ВЦИОМ; 2019. 160 с. URL: https://publications.hse.ru/books/298783607?ysclid=mmbpr6fg22576505438

23. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. Москва: Ad Marginem; 1999. 479 с.

24. Хан Б.-Ч. Топология насилия. Критика общества позитивности позднего модерна. Москва: Издательство АСТ; 2024. 192 с.

25. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Москва: Академический проект; 2021. 800 с.

26. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. Т. I. Москва: Наука; 1991. 800 с.

27. Лишаев С.А. Декаданс и современность. Логос. 2025;2(165):35-52. URL: https://doi.org/10.17323/0869-5377-2025-2-35-52

28. Кожев А. Понятие власти. Москва: Праксис; 2006. 192 с.

29. Шпенглер О. Закат Европы. Минск: Харвест, Москва: АСТ; 2000. 1376 с.

30. Пантин В.И. Глобальная история, циклы и мировая динамика: Цивилизации, центры силы, Россия. Москва: Политическая энциклопедия; 2025. 319 с.

31. Compagna D., Şahinol M. Enhancement technologies and the politics of life. Nanoethics. 2022;(16):15-20. URL: https://doi.org/10.1007/s11569-022-00416-z

32. Рормозер Г. Кризис либерализма. Москва: ИФ РАН; 1996. 292 с.

33. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. Москва: Республика; 1994. 447 с.

34. Кокошин А.А. Вопросы прикладной теории войны. Москва: Изд. дом Высшей школы экономики; 2019. 227 с.

35. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Москва: Институт русской цивилизации; 2011. 1216 с.

36. Jaspers K. Die Atombombe und die Zukunft des Menschen. Politisches Bewusstsein in unserer Zeit. München: R. Piper & Co Verlag; 1958. 506 S.