Исторические и неоколониальные аспекты территориальных споров: влияние колониальных границ на современность

Актуальность исследования обусловлена сохраняющейся ролью колониального наследия в формировании современных территориальных споров и конфликтов. Цель работы —  анализ влияния колониальных границ на современные территориальные конфликты с учeтом исторических, политических и социально-экономических факторов. Методология исследования включает сравнительный анализ территориальных споров в различных регионах мира, изучение влияния колониального наследия на современные конфликты, а также анализ эффективности международного права в разрешении пограничных вопросов. Основные результаты показывают, что искусственные колониальные границы, установленные европейскими державами без учета этнических и культурных особенностей, стали источником длительных конфликтов в Африке, Южной Азии и на Ближнем Востоке. Принцип uti possidetis juris, примененный в постколониальный период, не решил проблему территориальных споров, а лишь усилил этническую напряженность. В неоколониальную эпоху экономическое влияние бывших метрополий через транснациональные корпорации усложнило решение пограничных вопросов. Научная новизна заключается в выявлении региональных особенностей развития территориальных конфликтов: в Азии и на Ближнем Востоке они часто перерастают в военные столкновения, тогда как в Африке остаются локализованными. Практическая значимость работы состоит в обосновании необходимости комплексного подхода к решению территориальных споров с учетом исторических, социокультурных и политических аспектов.

1. Herbst J. States and power in Africa: Comparative lessons in authority and control. Princeton University Press. 2000. URL: https://www.researchgate.net/publication/247640980_States_and_Power_in_Africa_Comparative_Lessons_in_Authority_and_Control

2. Frederick BA, Hensel PR, Macaulay C. The Issue Correlates of War Territorial Claims Data, 1816–2001. Journal of Peace Research. 2017;54(1):99–108. DOI: 10.1177/0022343316676311

3. Altman D. The evolution of territorial conquest After 1945 and the limits of the territorial integrity norm. International Organization. 2020;74(3):490–522. DOI: 10.1017/S 0020818320000119

4. Chen C. Territorial dispute initiation by weaker states. The Chinese Journal of International Politics. 2018;11(3):339–372. DOI: 10.1093/cjip/poy009

5. Galeano EH, Galeano E. Open veins of Latin America: Five centuries of the pillage of a continent. New York: NYU Press; 1997.

6. Weller M. The international response to the dissolution of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia. American Journal of International Law. 1992;86(3):569–607. DOI: 10.2307/2203972

7. Brunet-Jailly, E. Preface. Border Disputes: A Global Encyclopedia (3 Volumes). California: ABC–Clio. 2015. URL: https://www.researchgate.net/publication/301649487_Border_Disputes_A_Global_Encyclopedia

8. Forsberg T. Explaining territorial disputes: From power politics to normative reasons. Journal of Peace Research. 1996;33(4):433–449. DOI: 10.1177/0022343396033004005

9. Prorok A.K., Huth P.K. International law and the consolidation of peace following territorial changes. The Journal of Politics. 2015;77(1):161–174. DOI: 10.1086/678529

10. Sumner BT. Territorial disputes at the international court of justice. Duke Law Journal. 2004;53(6):1790–1836. URL: https://ssrn.com/abstract=665304

11. Hensel P. Charting a course to conflict: Territorial issues and interstate conflict, 1816–1992. Conflict Management and Peace Science. 1996;15(1):43–73. DOI: 10.1177/073889429601500103

12. Carter D. B., Goemans H. E. The making of the territorial order: New borders and the emergence of interstate conflict. International Organization. 2014;68(4):288–301. DOI: 10.1017/S0020818311000051