Система ценностей в инновационном развитии стран

Инновационное развитие в эпоху цифровой трансформации стало стремительно менять все сферы человеческой деятельности. Глубокие и принципиальные изменения стали менять не только реальный и виртуальный миры, но и основания системы фундаментальных убеждений, лежащих в основе формирования личности и социума —  системы ценностей. Инновации стали важнейшим фактором, определяющим динамику изменений человека и общества и результаты экономического и научно-технологического развития. Исследования инноваций в лучшем случае отчасти учитывают систему ценностей как некие статичные особенности национальных инновационных систем. Часто влияние системы ценностей игнорируется и подменяется учетом исключительно технологических факторов развития. Значительное число исследований ценностей не рассматривает влияние инноваций на их динамику. Но и ценности, и инновации оказываются ключевыми факторами влияния на происходящие глубокие изменения, при этом оказывая значимое взаимное влияние друг на друга. Целью статьи является осмысление проблемы взаимного влияния инноваций и ценностей, их совместной эволюции и результирующего влияния на социотехнологическое развитие в условиях цифровой транс формации. В исследовании использованы материалы отечественных диссертационных исследований, современных научных статей зарубежных и отечественных авторов, результаты международного исследования World Values Survey (WVS) и шестимерного представления ценностей по методике Г. Хофстеде. Поскольку исследования взаимного влияния ценностей и инноваций практически отсутствуют, авторы выделили небольшую группу стран–лидеров инновационного развития — США, Республику Корея и КНР,  данные о системах ценностей которых сопоставляются с данными России. Из общего массива вопросов анкеты седьмой волны исследований WVS выбраны 10 параметров ценностных систем, непосредственно характеризующих инновационное развитие стран. Представлены выводы сравнительного сопоставления систем ценностей указанных стран по параметрам WVS, которые сопоставлены с результатами шестимерного анализа этих стран по методике Г. Хофстеде (G. Hofstede). Сделано заключение о практической применимости результатов для согласования инновационной политики России и КНР, аналогично результатам выполненного ранее диссертационного исследования Д. Н. Соломина. Рассмотрено перспективное развитие исследования за счет сопоставления динамики ценностей с последними данными развития инновационных систем указанных стран.

1. Минасян Л. А. Глобализм и новые ценности: что есть понятие ценности и существуют ли новые ценности. В кн.: Альтернативные модели глобализации и проблемы современной глобальной динамики. Ростовна-Дону: РГЭУ (РИНХ); 2017:156–162. URL: https://www.elibrary.ru/cchshe

2. Hund A. et al. Digital innovation: Review and novel perspective. The Journal of Strategic Information Systems. 2021;30(4):101695 DOI: 10.1016/j.jsis.2021.101695

3. Меджидова Н. Г. Антропология инноваций. Studia Humanitatis. 2023;3(17). URL: https://www.elibrary.ru/hzzmwl

4. Соломин Д. Н. Культурно-ценностные основания инновационного развития КНР: философско-культурологический анализ. Автореф. дисс. … канд. филос. наук. Чита: ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет»; 2022. 26 с. URL: https://www.elibrary.ru/srhbuw

5. Терешкина Н. Е. Бизнес-модели инноваций в цифровой экономике. Вопросы инновационной экономики. 2022;12(1):179–194. DOI: 10.18334/vinec.12.1.114100

6. Mosch Ph., Majocco Ph., Obermaier R. Contrasting value creation strategies of industrial-IoT-platforms — a multiple case study. International Journal of Production Economics. 2023;263:108937. DOI: 10.1016/j.ijpe.2023.108937

7. Тимофеева О. В. Формирование и трансляция духовных ценностей в современном обществе. Автореф. дисс. … канд. филос. наук. Нижний Новгород: ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского»; 2014. 28 с. URL: https://www.elibrary.ru/zpjwcb

8. Котова С. А. Философский анализ трансформации традиционных ценностей в постиндустриальном обществе. Автореф. дисс. … канд. филос. наук. Москва: РАНХИГС при Президенте РФ; 2014. 22 с. URL: https://www.elibrary.ru/zpmuyx

9. Васильев Я. Ю. Аксиологический аспект парадокса Эдипа. Вестник ВГУ. Серия: Философия. 2021;2:141–147. URL: https://www.elibrary.ru/uvnjoj

10. Старикова Е. А. Формирование концепции устойчивого развития на корпоративном уровне: теории «создания общей ценности» и «устойчивой ценности». Инвестиционный, финансовый и управленческий анализ. 2018;2(6):163–167. URL: https://www.elibrary.ru/uvxvfa

11. Рыбакова Ю. В. Концепция совместного создания ценности при разработке инновационных продуктов. Дисс. … канд. экон. наук. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет; 2020. 321 с. URL: https://www.elibrary.ru/phroey

12. Пинский А. И. Трансформация инновационной деятельности предприятий на основе ценностно-ориентированного подхода. Автореф. дисс. … канд. экон. наук. Москва: ФГУП «Центр»; 2024. 27 с. URL: https://www.elibrary.ru/oolwuy

13. Borrás S., Laatsit M. Towards system oriented innovation policy evaluation? Evidence from EU 28 member states. Research Policy. 2019;48(1):312–321. DOI: 10.1016/j.respol.2018.08.020

14. Ворожихин В., Старовойтов В. Взгляд на октябрьские события 1993 года из нашего сегодня. Самоуправление. 2018;4(113):81–87. URL: https://www.elibrary.ru/yxichb

15. Авдеев Е. А. Социокультурные факторы трансформации системы ценностей российского общества в условиях глобализации. Автореф. дисс. … канд. филос. наук. Ставрополь: ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет»; 2018. 29 с. URL: https://www.dissercat.com/content/sotsiokulturnye-faktorytransformatsii-sistemy-tsennostei-rossiiskogo-obshchestva-v-usloviya?ysclid=mdyfo47f5963146965

16. Ворожихин В. В. Мультисети: организационное решение увеличения числа исследователей и повышения конкурентоспособности российской науки. В сб.: Наука в инновационном процессе. Материалы международной научно-практической конференции. Москва; 2021:146–152. URL: https://www.issras.ru/scicoop/docs/public01122021.pdf DOI: 10.37437/9785912941719–21-ss2

17. Минков М. и др. Эволюция модели культурных измерений Хофстеде: параллели между объективной и субъективной культурой. Социологическое обозрение. 2023;22(3):297–317. DOI: 10.17323/1728-192x-20233-287-317

18. Безуглова Н. П. Модель четырех параметров культуры Гирта Хофстеда. Вестник Московского государственного университета культуры и иcкусств. 2008;5:29–32. URL: https://www.elibrary.ru/kufsbz