Модели объяснения сознания в контексте проблемы определения сильной формы ИИ

В статье предпринята попытка дополнить современную проблематику выделения критериев сильного ИИ посредством дискуссий в области философии сознания. Получившие популярность представления Д. Деннета («многократных набросков»), Дж. Сёрля (каузально-эмерджентное описание) и Д. Чалмерса (синтетический подход к пониманию сознания) сопоставляются с историей формирования проблемы ИИ. Несмотря на широкое обсуждение проблематики сознания и искусственных форм интеллекта (сильного и слабого), остаются актуальными теории и рассуждения философов о психофизиологической проблеме. Предполагается, что понимание механизмов аналитической работы сознания, раскрытие творческого потенциала личности, а также способность воспринимать множество явлений в их категориальных формах и формировать аксиоматические и синтетические суждения расширят инструментарий машинного обучения. Для дополнения имеющихся представлений о сознании в условиях распространенности информационного подхода (Д.И. Дубровский) и аналитической традиции (В.В. Васильев) приводятся ключевые положения психофизиологической проблемы, обозначенные в истории немецкой и русской философии. Учитывая сложность и многогранность обозначенных проблем (определение сознания, психофизиологическая проблема, определение ИИ, демаркация слабых и сильных форм ИИ, значение языка для выстраивания структур мышления, аналоговое мышление и его возможности), содержание статьи ограничивается анализом наметившихся тенденций в философии и обозначением перспектив для дальнейшего углубления в проблематику.

1. Wiener N. Cybernetics: or control and communication in the animal and the machine. NY: M.I.T. Press; 1985. 212 p.

2. Нейман Дж. фон. Вычислительная машина и мозг. М.: АСТ; 2023. 192 с.

3. Tsvyk V.A., Tsvyk I.V., Pavlova T.P. The problematic area of philosophical discourses on the application of artificial intelligence systems in society. RUDN Journal of Philosophy. 2023;4(27):928–939. DOI: 10.22363/2313-2302-2023-27-4-928-939

4. Тетюев Л.И. Философия языка Юргена Хабермаса: рациональная теория универсальной прагматики. Известия Саратовского ун-та. Серия Философия. Психология. Педагогика. 2019;2(19):171–175. DOI: 10.18500/1819–7671–2019–19–2–171–175

5. Чекушкина Е.Н. Коммуникативная теория Ю. Хабермаса и культура информационного общества. Теория и практика общественного развития. 2014;1:25–27.

6. Волков Д.Б. Бостонский зомби: Д. Деннет и его теория сознания. М.: ЛЕНАНД; 2019. 320 с.

7. Деннет Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. М.: Идея-Пресс; 2004. 184 с.

8. Сёрль Дж. Рациональность в действии. М.: Прогресс-Традиция; 2004. 336 с.

9. Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории. М.: УРСС; 2013. 512 с.

10. Пенроуз Р. Новый ум: О компьютерах, мышлении и законах физики. М.: УРСС; 2022. 416 с.

11. Владимиров П.А. Значение критики «Нового психофизиологического закона» А.И. Введенского в русской философии. Кантовский сборник. 2017;1(36):52–65. DOI: 10.5922/0207–6918–2017–1–5

12. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. СПб.: Питер; 2012. 288 с.

13. Белов В.Н. Философские теории В.Э. Сеземана и С.Л. Рубинштейна. Личность. Культура. Общество. 2023;1–2(25):61–75. DOI: 10.30936/1606_951X_2023_25_1_2_61_75

14. Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М.: Канон+; 2002. 368 с.

15. Дубровский Д.И. Проблема «сознание и мозг»: информационный подход. Знание. Понимание. Умение. 2013;4:92–98.

16. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: «Петербургское Востоковедение»; 2002. 224 с.

17. Васильев В.В. Сознание и вещи. Очерк феноменалистической онтологии. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»; 2014. 240 с.

18. Кузнецов А.В. Локальный интеракционизм. Новые решения проблемы ментальной каузальности. Вопросы философии. 2016;1:148–161.

19. Albus J., Meystel A. Behavior generation in intelligent systems. Gaithersburg (USA); 1997. 219 p.