humanitiesГуманитарные науки. Вестник Финансового университетаHumanities and Social Sciences. Bulletin of the Financial University2226-78672619-1482Financial University under The Government of Russian Federation10.26794/2226-7867-2022-12-3-6-15humanities-677Research ArticleТЕМА НОМЕРА: АНАЛИТИЧЕСКОЕ И PR-СОПРОВОЖ ДЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИКИ И БИЗНЕСАРоль коммуникативного подхода в современном социально-гуманитарном знанииThe role of the Communicative approach in Modern social and humanitarian Knowledgehttps://orcid.org/0000-0002-2466-0703ДеникинА. В.DenikinA. V.

Анатолий Васильевич Деникин — доктор философских наук, профессор департамента гуманитарных наук

Москва

Anatoly V. Denikin — Dr Sci. (Philosophy), Professor, Department of Humanities

Moscow

AVDenikin@fa.ruhttps://orcid.org/0000-0002-3119-1546ДеникинаЗ. Д.DenikinaZ. D.

Зоя Дмитриевна Деникина — доктор философских наук, профессор департамента гуманитарных наук

Москва

Zoya D. Denikina — Dr Sci. (Philosophy), Professor, Department of Humanities

Moscow

ZDDenikina@fa.ruФинансовый университетРоссияFinancial UniversityRussian Federation202210102022123615Copyright © Деникин А.В., Деникина З.Д., 20222022Деникин А.В., Деникина З.Д.Denikin A.V., Denikina Z.D.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://humanities.fa.ru/jour/article/view/677

В статье рассматриваются онтологические и гносеологические основания коммуникативных взглядов с позиций различения типов научной рациональности. Методологическую основу анализа составляет дифференциация трех типов рациональности. Исследование базируется также на компаративистском подходе. При проведении исследования использовался методологический прием градации системного анализа. Авторы приходят к выводу, что современный эпистемологический статус коммуникативного подхода связан с тремя аспектами социального бытия: системностью, рациональностью и коммуникативностью. Переход от сильнонеравновесных состояний к устойчивому социальному развитию предполагает социальную значимость коммуникаций, их подлинность и осуществление рациональности через системные механизмы. Коммуникативный подход выступает в форме интегральной коммуникативной концепции, вида системного анализа. Метатеоретический статус коммуникативного подхода определяется его выраженными системными ресурсами.

We consider the ontological and epistemological foundations of communicative views from the standpoint of distinguishing the types of scientific rationality. The methodological basis of the analysis is the differentiation of three types of rationality. The study is also based on a comparative approach. When conducting the research, we used the methodological technique of gradation of system analysis. The modern epistemological status of the communicative approach is associated with three aspects of social existence: consistency, rationality, and communicativeness. The transition from strongly non-equilibrium states to sustainable social development presupposes the social significance of communications, their authenticity, and the implementation of rationality through systemic mechanisms. The communicative approach takes the form of an integral communicative concept, a type of system analysis. the meta-theoretical status of the communicative approach is determined by its expressed system resources.

коммуникативный подходинтегральная коммуникативная концепцияметаабстракциясоциальная системасистемный подходкоммуникативная рациональностьсистемная рациональностьинтерсубъективностьcommunicative approachintegral communicative conceptmeta-abstractionsocial systemsystemic approachcommunicative rationalitysystemic rationalityintersubjectivityReferencesБольшунов А. Я., Большунова С. А., Тюриков А. Г. Межкультурная коммуникация: вызовы глобальной трансформации жизненных миров. Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2019;9(6):6–9. URL: https://doi.org/10.26794/2226–7867–2019–9–6–6–9Bolshunov A. Ya., Bolshunova S. A., Tyurikov A. G. Intercultural communication: challenges of global transformation of life worlds. Humanities. Bulletin of the Financial University. 2019;9(6):6–9. URL: https://doi.org/10.26794/2226–7867–2019–9–6–6–9. (In Russ.).Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс; 1990.Weber M. Selected works. Moscow: Progress; 1990. (In Russ.).Jiyeon So, Kai Kuang. Information Seeking Upon Exposure to Risk Messages: Predictors, Outcomes, and Mediating Roles of Health Information Seeking. URL: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0093650216679536Jiyeon So, Kai Kuang. Information Seeking Upon Exposure to Risk Messages: Predictors, Outcomes, and Mediating Roles of Health Information Seeking. Communication Research. November. 24, 2016. Research Article. URL: https://doi.org/10.1177/0093650216679536Икрамова Л. Б. Сущность коммуникативного метода обучения иностранным языкам. URL: http://mino.esrae.ru/173–1440Ikramova L. B., Ikramova A. A., Ruzieva D. S. The essence of the communicative method of teaching foreign languages. Interdisciplinary research in science and education. 2014;3. URL: http://mino.esrae.ru/173–1440 (accessed on 19.12.2021). (In Russ.).Луман Н. Общество как социальная система. Пер. с нем. М.: Логос; 2004.Luhman N. Society as a social system. Trans. from German. Moscow: Logos; 2004. (In Russ.).Luhman N. The Unity of the Legal System. Autopoietic Law: A New Approach to Law and Society (ed. by G. Teubner). Berlin: Walter de Gruyter; 1990.Luhman N. The Unity of the Legal System. In: Autopoietic Law: A New Approach to Law and Society, ed. by G. Teubner. Berlin: Walter de Gruyter; 1990. 337 p.Luhman N. Closure and Oppenness: On Reality in the World of Law. Florence: European University Institute; 1986.Luhman N. Closure and Oppenness: On Reality in the World of Law. Florence: European University Institute; 1986.Мид Дж. Аз и я. М.: Издание Международного университета бизнеса и управления; 1996.Mid J. Az and I. In: American Sociological Thought: Texts. Edited by V. I. Dobrenkov. Moscow: Edition of the International University of Business and Management; 1996. P. 233. (In Russ.).Митрова Н. О., Мигаенко К. С. Общение как социально-психологическая и коммуникационная категория. Майкоп: МГТУ; 2006.Mitrova N. O., Migaenko K. S. Communication as a socio-psychological and communication category. Maykop: MSTU; 2006. (In Russ.).Назарчук А. В. Теория коммуникации в современной философии. М.: Прогресс-традиция; 2009.Nazarchuk A.V. Theory of communication in modern philosophy. Moscow: Progress-tradition; 2009. (In Russ.).Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс; 1998.Parsons T. The system of modern societies. Moscow: Aspect-Press; 1998. (In Russ.).Reines S. A., Brunner S. R. The results of broadcasting self-disclosure using new communication technologies: Responses to information disclosure differ in different social networks. Communication Studies. 2018;(45):659– 687. URL: https://doi.org/10.1177/0093650215598836Reines S. A., Brunner S. R. The results of broadcasting self-disclosure using new communication technologies: Responses to information disclosure differ in different social networks. Communication Studies. 2018;45:659–687. URL: https://doi.org/10.1177/0093650215598836Raines S.A., Wright K.B. Social support and computer communication: a modern overview and an agenda for future research. Annals of the International Communication Association. 2016;(40):175–211. URL: https://doi.org/10.1080/23808985.2015.11735260Raines S.A., Wright K.B. Social support and computer communication: a modern overview and an agenda for future research. Annals of the International Communication Association. 2016;40:175–211. URL: https://doi.org/10.1080/23808985.2015.11735260Садуов Р.Т. Феномен политического дискурса Барака Х. Обамы: лингвокультурологический и семиотический анализ. Монография. Уфа: РИЦ БашГУ; 2012.Saduov R. T. The phenomenon of political discourse of Barak H. Obamas: linguoculturological and semiotic analysis. Monograph. Ufa: RIC Bashgu; 2012. (In Russ.).Siyue Li, Guanjin Zhang. Intergroup Communication in Online Forums: The Effect of Group Identification on Online Support Provision. Communication Research. 2018;48(6):874–894. URL: https://doi.org/10.1177/0093650218807041Siyue Li, Guanjin Zhang. Intergroup Communication in Online Forums: The Effect of Group Identification on Online Support Provision. Communication Research. 2018;48(6):874–894. URL: https://doi.org/10.1177/0093650218807041Степин В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция; 2003.Stepin V. S. Theoretical knowledge: structure, historical evolution. Moscow: Progress-Tradition; 2003. (In Russ.).Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. 1: Reason and the Rationalization of Society. Cambridge: Polity Press; 1984.Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. 1: Reason and the Rationalization of Society. Cambridge: Polity Press; 1984.Habermas J. The Theory of Communicative Action. Boston: Beacon Press; 1987.Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. 2. McCarthy T., ed. Boston: Beacon Press; 1987.Heylighen, F. Bollen J. & J. Bollen. The world-wide web as a super-brain: from metaphor to model. URL: http://pespmc1.vub.ac.be/Papers/WWW-Super-Brain.pdfHeylighen F., Bollen J. The world-wide web as a super-brain: From metaphor to model. In: Cybernetics and Systems ‘96. R. Trappl, ed. Austrian Society for Cybernetic Press; 1996:917–922.Честнов И. Л. Постклассическая теория права. Монография. СПб.: Издательский Дом «Алеф-Пресс»; 2012.Chestnov I. L. Postclassical Theory of Law. Monograph. St. Petersburg: Publishing House Alef-Press; 2012. (In Russ.).Чикеева З. Ч. О понимании коммуникативной теории права. Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015;(4):45–53.Chikeeva Z. Ch. On understanding the communicative theory of law. Right. Journal of the Higher School of Economics. 2015;(4):45–53. (In Russ.).Чувакин А. А. Коммуникация как объект исследования современной филологии. Университетская филология — образованию: регулятивная природа коммуникации. Материалы Второй международной научно-практической конференции «Коммуникативистика в современном мире: регулятивная природа коммуникации». Часть 1, 2. Барнаул: Издательство Алтайского университета; 2009.Chuvakin A. A. Communication as an object of research in modern philology. University philology — education: the regulatory nature of communication. Materials of the Second International Scientific and Practical Conference “Communication Studies in the modern world: the regulatory nature of communication”. Part 1,2. Barnaul: Altai University Publishing House; 2009. URL: https://refdb.ru/look/2753322-p16.html (accessed on 12.18.2021). (In Russ.).Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Монография. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т; 2003.Chudinov A. P. Metaphorical mosaic in modern political communication: Monograph. Yekaterinburg: Ural State Pedagogical University; 2003. (In Russ.).Чусовитин А. Г. Концепция взаимодействия (историко-методологический анализ). Новосибирск: Изд-во НГПУ; 1993.Chusovitin A. G. The concept of interaction (historical and methodological analysis). Novosibirsk: Publishing House of NGPU; 1993. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.