humanitiesГуманитарные науки. Вестник Финансового университетаHumanities and Social Sciences. Bulletin of the Financial University2226-78672619-1482Financial University under The Government of Russian Federation10.26794/2226-7867-2021-11-6-54-61humanities-546Research ArticleФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯFUNDAMENTAL SCIENTIFIC KNOWLEDGEО двух семействах стратегий и моделей межкультурных коммуникацийAbout Two Families of Cross-Cultural Communication Modelshttps://orcid.org/0000-0001-8388-9543ТюриковА. Г.TyurikovA. G.

доктор социологических наук, профессор, руководитель  Департамента социологии факультета социальных наук и  массовых коммуникаций

Москва 

 D. Sc. (Sociology), Professor, Head of the Department of Sociology, Faculty ofSocial Sciences and Mass Communications

Moscow 

t-ag2013@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0003-0358-1608БольшуновА. Я.BolshunovA. Ya.

 кандидат психологических наук, доцент Департамента социологии факультета социальных наук и массовых коммуникаций

Москва 

 Cand. Sci. (Psychology), Associate Professor, Department of Sociology, Facultyof Social Sciences and Mass Communications

Moscow 

Финансовый университетРоссияFinancial UniversityRussian Federation2021280120221165461Copyright © Тюриков А.Г., Большунов А.Я., 20222022Тюриков А.Г., Большунов А.Я.Tyurikov A.G., Bolshunov A.Y.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://humanities.fa.ru/jour/article/view/546

В статье проводится и обосновывается различие между межкультурными коммуникациями, осуществляющимися в цивилизационном и культурном модусах существования. Кроме того, авторы предпринимают попытку объективировать смыслы понятий «цивилизация» и «культура» и в итоге приходят к выводу, что термин «цивилизация» указывает на интеробъективный модус существования, а термин «культура» — на интерсубъективный модус существования. Поскольку же понятия «цивилизация» и «культура», даже будучи объективированными, не утрачивают характера «нарративных субстанций», их экстенсионалы являются не классами или типами, а указывают на семейства межкультурных коммуникаций.

In this article, the authors try to draw and substantiate the distinction between intercultural communications carried out in people’s civilizational and cultural modes of existence. We attempt to objectify the meanings of the concepts of civilization and culture — to express the senses in the meanings of terms, and to convert the meanings of these concepts (primary intentions) into the content of concepts (secondary intentions), which clearly outlines the scope (extensions) of concepts. As a result, the authors concluded that the term “civilization” indicates an interobjective mode of human existence, and the term “culture” indicates an intersubjective mode of existence. Any place of activity and habitation of people is the place of deployment of two ontologies of the social — one based on interobjectivity (civilization) and the other on intersubjectivity (culture). Accordingly, cross-cultural communication can be carried out in both interobjective and intersubjective modes of existence. Since the concepts of civilization and culture, even when objectified, do not lose the character of “narrative substances”, their extensionals are not classes or types. Using the term of L. Wittgenstein, they form “families of meanings”. Therefore, the authors point to families of cross-cultural communications and describe the differences between these families.

межкультурные коммуникациикультурацивилизацияинтерсубъективностьинтеробъективностьсоциальные онтологииcross-cultural communicationsculturecivilizationintersubjectivityinterobjectivitysocial ontologiesСтатья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситету.ReferencesРитцер Дж. Макдональдизация общества 5. Пер. с англ. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис»; 2011. 592 с.Ritzer J. McDonaldization of society 5. Moscow: Praxis Publishing and Consulting Group; 2011. 592 p. (In Russ.).De Jaegher H., Di Paolo E. Making Sense in Participation: An Enactive Approach to Social Cognition. Enacting Intersubjectivity F. Morganti et al., еds. IOS Press, 2008.De Jaegher H., Di Paolo E. Making Sense in Participation: An Enactive Approach to Social Cognition. Enacting Intersubjectivity F. Morganti et al., еds. IOS Press, 2008.Ritzer G., Ryan M. The Globalization of Nothing. SAIS Review of International Affairs. 2003 (SummerFall); XXIII(2):189–200. DOI: 10.1353/sais.2003.0053Ritzer G., Ryan M. The Globalization of Nothing. SAIS Review of International Affairs. 2003 (SummerFall); XXIII(2):189–200. DOI: 10.1353/sais.2003.0053Ritzer G. The Globalization of Nothing. Pine Thousand Oaks, CA: Forge Press; 2004. 359 р.Ritzer G. The Globalization of Nothing. Pine Thousand Oaks, CA: Forge Press; 2004. 359 р.Латур Б. Об интеробъективности. Социологическое обозрение. 2007;6(2):79–96.Latour B. On interobjectivity. Sotsiologicheskoye obozreniye = Sociological Review. 2007;6(2):79–96. (In Russ.).Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М.: Изд. дом Высшей школы экономики; 2014. 384 с.Latour B. Reassembly of the social: an introduction to the actor-network theory. Moscow: Higher School of Economics; 2014. 384 p. (In Russ.).Латур Б. Об акторно-сетевой теории. Некоторые разъяснения, дополненные еще большими усложнениями. ЛОГОС: Научно-философский журнал. 2017;27(1):173–200.Latour B. On the actor-network theory. Some clarifications with more complications. LOGOS: Nauchnofilosofskiy zhurnal = LOGOS: Scientific and philosophical journal. 2017;27(1):173–200. (In Russ.).Леонтьев А. Н. Философия психологии: Из научного наследия. М.: Изд-во Моск. ун-та; 1994. 228 с.Leontiev A. N. Philosophy of Psychology: From the Scientific Heritage. Moscow: Publishing house of Moscow University; 1994. 228 p. (In Russ.).Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат; 1975. 304 с.Leontyev A. N. Activity, consciousness, personality. Moscow: Politizdat; 1975. 304 p. (In Russ.).Межуев В. М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция; 2006. 408 с.Mezhuev V. M. Idea of culture. Essays on the philosophy of culture. Moscow: Progress-Tradition; 2006. 408 p. (In Russ.).Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Том 1. Изменения в поведении высшего слоя мирян в странах Запада. М.; СПб.: Университетская книга; 2001. 332 с.Elias N. About the process of civilization. Sociogenetic and psychogenetic research. Volume 1. Changes in the behaviour of the upper layer of the laity in the West. Moscow; St. Petersburg: University Book; 2001. 332 p. (In Russ.).Fuchs T., De Jaegher H. Enactive intersubjectivity: Participatory sense-making and mutual incorporation. URL: https://www.academia.edu/11325878/Enactive_intersubjectivity_Participatory_sensemaking_and_mutual_incorporationFuchs T., De Jaegher H. Enactive intersubjectivity: Participatory sense-making and mutual incorporation. URL: https://www.academia.edu/11325878/Enactive_intersubjectivity_Participatory_sensemaking_and_mutual_incorporationГуссерль Э. Избранные работы. (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского»). М.: Издательский дом «Территория будущего»; 2005. 464 с.Husserl E. Selected Works. (Series “University Library of Alexander Pogorelsky”). Moscow: Publishing House “Territory of the Future”; 2005. 464 p. (In Russ.).Гуссерль Э. Картезианские медитации. М.: Академический Проект; 2010. 229 с.Husserl E. Cartesian meditations. Moscow: Academic Project; 2010. 229 p. (In Russ.).Lewis David. Introduction. Coordination and Convention. In: Lewis D. Convention. A Philosophical Study. Blackwell Publishers; 1998. URL: https://www.princeton.edu/~harman/Courses/PHI534–2012–13/Nov26/lewis-convention1.pdfLewis David. Introduction. Coordination and Convention. In: Lewis D. Convention. A Philosophical Study. Blackwell Publishers; 1998. URL: https://www.princeton.edu/~harman/Courses/PHI534–2012–13/Nov26/lewis-convention1.pdfАнкерсмит Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков. М.: Идея-Пресс; 2003. 360 с.Ankersmit F. Narrative logic. Semantic analysis of the language of historians. Moscow: Idea-Press; 2003. 360 p. (In Russ.).Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? Пер. с фр. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя; 1998. 288 с.Deleuze J., Guattari F. What is philosophy? Moscow: Institute of Experimental Sociology; St. Petersburg: Aleteya; 1998. 288 p. (In Russ.).Элиот Т. С. Избранное. Т. I — II. Религия, культура, литература. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); 2004. 752 с.Eliot T. S. Favorites. Vols. I–II. Religion, culture, literature. Moscow: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN); 2004. 752 p. (In Russ.).Иглтон Т. Идея культуры. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики; 2012. 192 с.Eagleton T. The idea of culture. Moscow: Higher School of Economics; 2012. 192 p. (In Russ.).Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. Пер. с нем. М.: Мысль; 1998. 663 с.Spengler O. Decline of Europe. Essays on the morphology of world history. Vol. 1. Gestalt and reality. Moscow: Thought; 1998. 663 p. (In Russ.).Bickhard M. H. Social Ontology as Convention. URL: https://lehigh.academia.edu/MarkBickhardBickhard M. H. Social Ontology as Convention. URL: https://lehigh.academia.edu/MarkBickhardБердяев Н.А. Философия неравенства. М.: Институт русской цивилизации; 2012. 624 с.Berdyaev N.A. Philosophy of Inequality. Moscow: Institute of Russian Civilization; 2012. 624 p. (In Russ.).Фейерабенд П. Прощай, разум. Пер. с англ. М.: ACT: Астрель; 2010. 477 с.Feyerabend P. Goodbye, reason. Moscow: ACT: Astrel; 2010. 477 p. (In Russ.).Latour B. An Inquiry into Modes of Existence. An Anthropology of the Moderns. Cambridge: Harvard University Press; 2013. 489 р.Latour B. An Inquiry into Modes of Existence. An Anthropology of the Moderns. Cambridge: Harvard University Press; 2013. 489 р.Ritzer G. The Globalization of Nothing. Pine Thousand Oaks, CA: Forge Press; 2004. 359 р.Ritzer G. The Globalization of Nothing. Pine Thousand Oaks, CA: Forge Press; 2004. 359 р.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Издание 2. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы; 1955. 629 с.Marx K., Engels F. Works. 2 edition. Vol. 3. Moscow: State Publishing House of Political Literature; 1955. 629 p. (In Russ.).Шачин С. В. Идея интерсубъективности в контексте философской традиции в Германии в ХХ веке. Серия «Symposium», Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации: материалы научной конференции. Вып. 7. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество; 2001. 224 с.Shachin S. V. The idea of intersubjectivity in the context of the philosophical tradition in Germany in the twentieth century. Symposium series, Contemporary philosophy as a cultural phenomenon: research traditions and innovations: proceedings of a scientific conference. Issue 7. St. Petersburg: St. Petersburg Philosophical Society; 2001.224 s. (In Russ.).Маркс К., Энгельс Ф. Соч. издание 2, т. 23, М.: Государственное издательство политической литературы; 1960. 907 с.Marx K., Engels F. Works. 2 edition 2, vol. 23. Moscow: State Publishing House of Political Literature; 1955. 907 p. (In Russ.).Радугин А.А., ред. Культурология. Учебное пособие. М.: Центр; 2001. 304 с.Radugin A.A., ed. Culturology. Textbook. Moscow: Center; 2001. 304 p. (In Russ.).Embodiment, Enaction, and Culture: Investigating the Constitution of the Shared World. Durt Christoph, Fuchs Thomas, Tewes Christian, editors. London: MIT Press; 2017. 441 p.Embodiment, Enaction, and Culture: Investigating the Constitution of the Shared World. Durt Christoph, Fuchs Thomas, Tewes Christian, editors. London: MIT Press; 2017. 441 p.Harman G. Prince of Networks: Bruno Latour and Metaphysics. Melbourne: re.press; 2009. 247 p. URL: http://www.re-press.org/book-files/OA_Version_780980544060_Prince_of_Networks.pdf.Harman G. Prince of Networks: Bruno Latour and Metaphysics. Melbourne: re.press; 2009. 247 p. URL: http://www.re-press.org/book-files/OA_Version_780980544060_Prince_of_Networks.pdf.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.