humanitiesГуманитарные науки. Вестник Финансового университетаHumanities and Social Sciences. Bulletin of the Financial University2226-78672619-1482Financial University under The Government of Russian Federation10.26794/2226-7867-2020-10-4-65-72humanities-477Research ArticleСОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ: РОССИЙСКИЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТSOCIAL AND POLITICAL INNOVATION: RUSSIAN AND INTERNATIONAL EXPERIENCEСтруктура сетевых сообществ социальных медиа в информационном потоке внешнего давления на КрымStructure of Network Communities of social Media in the Information Flow of External Pressure in Crimeahttps://orcid.org/0000-0002-3413-4264ПырмаР. В.PyrmaR. V.

Роман Васильевич Пырма — кандидат политических наук, доцент Департамента политологии факультета социальных наук и массовых коммуникаций

Москва

Roman V. Pyrma — Cand. Sci. (Political Sciences), Associate Professor, Department of Political Sciences, Faculty of Social Sciences and Mass Communications

Moscow

RVPyrma@fa.ruФинансовый университетРоссияFinancial UniversityRussian Federation2020031120201046572Copyright © Пырма Р.В., 20202020Пырма Р.В.Pyrma R.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://humanities.fa.ru/jour/article/view/477

В статье рассматриваются современные представления о структуре взаимодействия, роли лидеров общественного мнения в социальных сетях цифровых коммуникаций. Объектом исследования выступают сообщества в социальных медиа, генерирующие информационные потоки и продвигающие повестку вхождения Крыма в состав Российской Федерации. Эмпирические данные были получены в результате мониторинга социальных медиа с применением методов социальных графов и когнитивного картирования. Анализ информационных потоков крымской повестки показал, что структура большинства генерирующих их сообществ лишена лидеров общественного мнению и строится на подогреваемой тематике конфликта. При этом наличие лидеров общественного мнения в группах пользователей способствует увеличению численности и активности сообществ, но не обеспечивает их единство. Сообщества социальных сетей, ориентированные на формирование антироссийских установок крымских пользователей, имеют низкую плотность взаимодействия, что не позволяет квалифицировать их как структурированные и массовые движения. В группах пророссийского сегмента отмечены более масштабные и устойчивые взаимосвязи в сообществах, что показывает более высокий потенциал информационного противодействия. Большинство пользователей, составляющих сообщества, являются зрителями, потребляя тематический контент. Наличие пересечений аудиторий пророссийских и антироссийских сообществ указывает как на слабое различие контента, так и на неустойчивые установки пользователей.

The article discusses modern ideas about the structure of interaction, the role of leaders of public opinion in social networks of digital communications. The object of the study is the social media community that generates information flows and promotes the agenda of the Crimea joining the Russian Federation. Empirical data were obtained as a result of monitoring social media using the methods of social graphs and cognitive mapping. An analysis of the information flows of the Crimean agenda showed that the structure of most of the communities generating them is deprived of leaders of public opinion and is based on the heated topic of the conflict. At the same time, the presence of opinion leaders in user groups contributes to an increase in the number and activity of communities but does not ensure their unity. Social network communities focused on the formation of anti-Russian attitudes of Crimean users have a low density of interaction, which does not allow qualifying as structured and mass movements. In the groups of the pro-Russian segment, larger-scale and stable interconnections in the communities were noted, which shows their higher potential for informational counteraction. Most of the users who make up the community are viewers, consuming thematic content. The presence of intersections of the audiences of the pro-Russian and anti-Russian communities indicates both a weak difference in content and unstable user attitudes.

сетевые сообществаструктура сообществлидеры общественного мнениясоциальные медиавоссоединение Крыма с Россиейинформационные потокиинформационное противоборствоnetwork communitiescommunity structureopinion leaderssocial mediathe reunification of Crimea with Russiainformation flowsinformation confrontationРабота выполнена при финансовой поддержке гранта РФФИ «Украинские информационные потоки в крымском сегменте социальных медиа: риски и технологии преодоления негативных эффектов антироссийской риторики в онлайновой среде» (№ 18–011–00937 на 2018–2020 гг.).This work was financially supported by the RFBR grant “Ukrainian Information Flows in the Crimean Social Media Segment: Risks and Technologies for Overcoming the Negative Effects of Anti-Russian Rhetoric in the Online Environment” (No. 18–011–00937 for 2018–2020).ReferencesKatz E., Lazarsfeld P. Personal influence. New York: Free Press; 1957.Katz E., Lazarsfeld P. Personal influence. New York: Free Press; 1957.Kuwashima Y. The strength of an opinion leader’s supporters. Annals of Business Administrative Science. 2018;17(6):241–250.Kuwashima Y. The strength of an opinion leader’s supporters. Annals of Business Administrative Science. 2018;17(6):241–250.Bandura A. Social Foundations of Thought and Action. The Health Psychology Reader. SAGE Publications Ltd; 2002.Bandura A. Social Foundations of Thought and Action. The Health Psychology Reader. SAGE Publications Ltd; 2002.Watts D., Dodds P. Influentials, networks, and public opinion formation. Journal of Consumer Research. 2007;34(4).441–458.Watts D., Dodds P. Influentials, networks, and public opinion formation. Journal of Consumer Research. 2007;34(4).441–458.Кастельс М. Власть коммуникации. М.: Изд. дом Высшей школы экономики; 2016.Castells M. Communication power. Мoscow: Publishing House of the Higher School of Economics; 2016. (In Russ.).Gerbaudo P. Tweets and the Streets. Social Media and Contemporary Activism. London: Pluto Books; 2012.Gerbaudo P. Tweets and the Streets. Social Media and Contemporary Activism. London: Pluto Books; 2012.Burt R. Brokerage and Closure. An Introduction to Social Capital. Oxford: Oxford University Press; 2005.Burt R. Brokerage and Closure. An Introduction to Social Capital. Oxford: Oxford University Press; 2005.Castells M. Networks of Outrage and Hope. Social Movements in the Internet Age. Cambridge: Polity; 2012.Castells M. Networks of Outrage and Hope. Social Movements in the Internet Age. Cambridge: Polity; 2012.González-Bailón S., Wang N. Networked discontent: The anatomy of protest campaigns in social media. Social Networks. 2016;(44):95–104.González-Bailón S., Wang N. Networked discontent: The anatomy of protest campaigns in social media. Social Networks. 2016;(44):95–104.Borondo J., Morales A., Benito R., Losada J. Multiple leaders on a multilayer social media. Chaos, Solitons & Fractals. 2015;(72):90–98.Borondo J., Morales A., Benito R., Losada J. Multiple leaders on a multilayer social media. Chaos, Solitons & Fractals. 2015;(72):90–98.Xiong Y., Cheng Z., Liang E., Wu Y. Accumulation mechanism of opinion leaders’ social interaction ties in virtual communities: Empirical evidence from China. Computers in Human Behavior. 2018;(82):81–93.Xiong Y., Cheng Z., Liang E., Wu Y. Accumulation mechanism of opinion leaders’ social interaction ties in virtual communities: Empirical evidence from China. Computers in Human Behavior. 2018;(82):81–93.Vega L., Mendez-Vazquez A. Detecting of topic-specific leaders in social networks. Procedia Computer Science. 2019;(151):1188–1193.Vega L., Mendez-Vazquez A. Detecting of topic-specific leaders in social networks. Procedia Computer Science. 2019;(151):1188–1193.Semenkovich S., Tsukanova O. On the Algorithms of Identifying Opinion Leaders in Social Networks. Procedia Computer Science. 2019;(162):778–785.Semenkovich S., Tsukanova O. On the Algorithms of Identifying Opinion Leaders in Social Networks. Procedia Computer Science. 2019;(162):778–785.Володенков С. В. Особенности интернета как современного пространства политических коммуникаций. Вестник Московского государственного областного университета (Электронный журнал). 2017;(4).Volodenkov S.V. Features of the internet as a contemporary space of political communication. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta (Elektronnyj zhurnal). 2017;(4). (In Russ.).Назаров А. Н., Галушкин А. И., Сычев А. К. Риск-модели и критерии информационного противоборства в социальных сетях. T-Comm: Телекоммуникации и транспорт. 2016;10(7):81–86.Nazarov A. N., Galushkin A. I., Sychev A. K. Risk models and criteria of information confrontation in social networks. T-Comm: Telekommunikacii i transport. 2016;10(7):81–86. (In Russ.).Бродовская Е. В., Домбровская А. Ю., Карзубов Д. Н., Синяков А. В. Развитие методологии и методики интеллектуального поиска цифровых маркеров политических процессов в социальных медиа. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2017;(5):79–104.Brodovskaya E.V., Dombrovskaya A. Yu., Karzubov D. N., Sinyakov A.V. Developing methodology for “smart” search for political process markers in social media. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i social’nye peremeny. 2017;(5):79–104. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.