humanitiesГуманитарные науки. Вестник Финансового университетаHumanities and Social Sciences. Bulletin of the Financial University2226-78672619-1482Financial University under The Government of Russian Federation10.26794/2226-7867-2020-10-4-38-45humanities-473Research ArticleСОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ: РОССИЙСКИЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТSOCIAL AND POLITICAL INNOVATION: RUSSIAN AND INTERNATIONAL EXPERIENCEФормирование многоуровневой модели мировой культуры как ответ на вызовы глобализацииFormation of a Multi-level Model of World Culture as a Response to the Challenges of Globalizationhttps://orcid.org/0000-0003-2387-6243ТенЮ. П.TenYu. P.

Юлия Павловна Тен — доктор философских наук, доцент, профессор Департамента менеджмента

Москва

Yulia P. Ten — D. Sc. (Philosophy), Associate Professor, Department of Management

Moscow

YPTen@fa.ruhttps://orcid.org/0000-0002-4548-1421ПриходькоЛ. В.PrikhodkoL. V.

Лилия Васильевна Приходько — кандидат технических наук, доцент Департамента менеджмента

Москва

Liliya V. Prikhodko — Cand. Sci. (Eng.), Associate Professor, Department of Management

Moscow

lvprikhodko@fa.ruФинансовый университетРоссияFinancial UniversityRussian Federation2020031120201043845Copyright © Тен Ю.П., Приходько Л.В., 20202020Тен Ю.П., Приходько Л.В.Ten Y.P., Prikhodko L.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://humanities.fa.ru/jour/article/view/473

Актуальность статьи обусловлена теоретико-практической необходимостью переосмысления содержания понятия «культура» в контексте формирования мировой культуры. Авторы обращаются к философской компаративистике: привлекаются понятия, категории, подходы и методы из социальной философии, философской антропологии, кросскультурного менеджмента, социологии, теории и практики межкультурной коммуникации. Ключевым выводом является положение о том, что структурно-системный анализ культуры позволяет представить ее как многоярусную систему, каждый уровень который оказывается во взаимосвязи с другими уровнями. Культурное разнообразие может быть представлено как степень, в которой существуют различия внутри индивидов и между ними, основанные как на субъективных, так и на объективных компонентах культур. В статье обосновывается положение о том, что формирование общих для разных народов и культур значений и смыслов как верхнего яруса мировой культуры будет способствовать более эффективному достижению взаимопонимания участниками межкультурного диалога за счет минимизации степени влияния кросс-культурных барьеров.

The relevance of the article is due to the theoretical and practical need to rethink the content of the concept of “culture” in the context of the formation of world culture. The authors turn to comparative philosophical studies: concepts, categories, approaches and methods from social philosophy, philosophical anthropology, cross-cultural management, sociology, theory and practice of intercultural communication are used. The key conclusion is the provision that the structuralsystem analysis of culture allows us to represent it as a multi-tiered system, each level of which is interconnected with other levels. Cultural diversity can be thought of as the degree to which there are differences within and between individuals, based on both subjective and objective cultural components. The article substantiates the position that the formation of meanings and meanings common for different peoples and cultures as the upper tier of world culture will contribute to the more effective achievement of mutual understanding by participants in intercultural dialogue by minimizing the degree of influence of cross-cultural barriers.

культураглобализациякультурные различиямежкультурная коммуникациябарьеры межкультурной коммуникациимировая культурамногоуровневая система культурыcultureglobalizationcultural differencesintercultural communicationbarriers to intercultural communicationworld culturemulti-level cultural systemСтатья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситету.The article is based on the results of research carried out at the expense of budget funds on the state task of the financial University.ReferencesМежуев В. М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации. Полития. 2000;(3):102–115.Mezhuyev V. M. The problem of modernity in the context of modernization and globalization. Politia. 2000;(3):102–115. (In Russ.).Барлыбаев Х. А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М.: Издание Государственной Думы; 2003. 335 с.Barlybaev H. A. General theory of globalization and sustainable development. Moscow: State Duma Publication; 2003.Appadurai A. Disjuncture and difference in the global cultural economy. Theory, Culture & Society. 1990;7(2–3):295–310.Appadurai A. Disjuncture and difference in the global cultural economy. Theory, Culture & Society. 1990;7(2–3):295–310.Tomlinson J. Globalization and Culture. Chicago: University of Chicago Press; 1999.Tomlinson J. Globalization and Culture. Chicago: University of Chicago Press; 1999.Inglehart R. F. Cultural evolution: people’s motivations are changing and reshaping the world. NY: Cambridge University Press; 2018.Inglehart R. F. Cultural evolution: people’s motivations are changing and reshaping the world. NY: Cambridge University Press; 2018.Regev M. Postlude: world culture after cultural globalization. Poetics. 2019;75.Regev M. Postlude: world culture after cultural globalization. Poetics. 2019;75.Мамедов Н. М. Глобализация как современное состояние общественного развития. Эпоха глобальных перемен. Сб. статей. М.: МГАДА; 2004.Mamedov N. M. Globalization as the current state of social development. The epoch of global changes. Collection of articles. Moscow: MGADA; 2004. (In Russ.).Шейн Э. X. Организационная культура и лидерство. Пер. с англ. В. А. Спивак, ред. СПб.: Питер; 2002.Shane E. X. Organizational culture and leadership. V. A. Spivak, еd. Saint Petersburg: Piter; 2002. (In Russ.).Erez M., Gati E. A dynamic, multi-level model of culture: from the micro-level of the individual to the macro level of a global culture. Applied Psychology: An International Review. 2004;53(4).Erez M., Gati E. A dynamic, multi-level model of culture: from the micro-level of the individual to the macro level of a global culture. Applied Psychology: An International Review. 2004;53(4).Schwartz S. H. A theory of cultural values and some implications for work. Applied Psychology: An International Review. 1999;48(1):23–47.Schwartz S. H. A theory of cultural values and some implications for work. Applied Psychology: An International Review. 1999;48(1):23–47.Berry J. W. Social and cultural change. In: H. C. Triandis, R. W. Brislin, еds. Handbook of cross-cultural psychology. Vol. 5, pp. 211–280. Boston: Allyn & Bacon; 1980.Berry J. W. Social and cultural change. In: H. C. Triandis, R. W. Brislin, еds. Handbook of cross-cultural psychology. Vol. 5, pp. 211–280. Boston: Allyn & Bacon; 1980.Triandis H. C. The analysis of subjective culture. New York: Wiley; 1972.Triandis H. C. The analysis of subjective culture. New York: Wiley; 1972.Kitayama S. Culture and basic psychological processes — toward a system view of culture: Comment on Oyserman et al. Psychological Bulletin. 2002;128(1):89–96.Kitayama S. Culture and basic psychological processes — toward a system view of culture: Comment on Oyserman et al. Psychological Bulletin. 2002;128(1):89–96.Hofstede G. Culture’s Consequences: International Differences in Work-Related Values. Beverly Hills; 1980.Hofstede G. Culture’s Consequences: International Differences in Work-Related Values. Beverly Hills; 1980.Taras V., Kirkman B. L., Steel P. Examining the impact of culture’s consequences: A three-decade, multilevel, meta-analytic review of Hofstede’s cultural values dimensions. Journal of Applied Psychology. 2010;95(3):405–439.Taras V., Kirkman B. L., Steel P. Examining the impact of culture’s consequences: A three-decade, multilevel, meta-analytic review of Hofstede’s cultural values dimensions. Journal of Applied Psychology. 2010;95(3):405–439.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. М.: ИД ВШЭ; 2000. 608 с.Castels M. The Information Age: economy, society and culture. Transl. from Eng. Moscow: Higher School of Economics; 2000. (In Russ.).Inglehart R., Baker W. E. Modernization, cultural change, and the resistance of traditional values. American Sociological Review. 2000;65(Feb.):19–51.Inglehart R., Baker W. E. Modernization, cultural change, and the resistance of traditional values. American Sociological Review. 2000;65(Feb.):19–51.Fernandez D. F., Dawn C., Lee S., Joel N. Hofstede’s country classification 25 years later. The Journal of Social Psychology. 1997;137(1):43–54.Fernandez D. F., Dawn C., Lee S., Joel N. Hofstede’s country classification 25 years later. The Journal of Social Psychology. 1997;137(1):43–54.Инглхарт Р. Культурная эволюция: как изменяются человеческие мотивации и как это меняет мир. Пер. с англ. М.: Мысль; 2018.Inglehart R. Cultural evolution: how human motivations change and how it changes the world. Transl. from Eng. Moscow: Mysl; 2018. (In Russ.).Stratton G., Northcote J. When totems beget clans: the brand symbol as the defining marker of brand communities. Journal of consumer culture. 2016;16(2):493–497.Stratton G., Northcote J. When totems beget clans: the brand symbol as the defining marker of brand communities. Journal of consumer culture. 2016;16(2):493–497.Braslauskas J. Effective creative intercultural communication in the context of business interaction: theoretical and practical aspects. Creativity studies. 2020;13(1):119–215.Braslauskas J. Effective creative intercultural communication in the context of business interaction: theoretical and practical aspects. Creativity studies. 2020;13(1):119–215.Кабахидзе Е. Л., Мамедов Н. М. Коммуникативные барьеры глобализации. Коммуникология. 2015;3(4): 92–105.Kabakhidze E. L., Mamedov N. M. Communicative barriers of globalization. Kommunikologiya. 2015;3(4):92–105. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.