Хвича Патаевич Харчилава — доцент Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления
Khvicha P. Kharchilava — Associate Professor, Department of Corporate Finance and Corporate Governance
Кирилл Юрьевич Мухин — кандидат экономических наук, старший преподаватель Департамента менеджмента
Kirill Yu. Mukhin — Candidate of Economic Sciences, Senior Lecturer, Department of Management
Дмитрий Юрьевич Башков — студент 2-го курса, факультет экономики и финансов топливно-энергетического комплекса
Dmitry Yu. Baskov — 2nd-year student, Faculty of Economics and Finance of Fuel and Energy complex, Financial University
В статье анализируются подходы к формированию концепций социальных наук и их совместимость между собой . При формировании той или иной концепции используются принципы теоретического анализа в виде онтологии и эпистемологии, а также различные методологические исследования . Эпистемологические дебаты часто ставят позитивистов или реалистов, которые верят в конкретную реальность социальных явлений, против конструктивистов или интерпретаторов, которые делают акцент на восприятии и интерпретации человека . Авторы статьи утверждают, что вопросы являются более сложными, поскольку между этими крайностями существует целый ряд позиций . Методологические дебаты часто представляют собой противостояние между количественными методами, используемыми позитивистами, и качественными методами, используемыми конструктивистами и интерпретаторами .
This article discusses approaches of the concepts in social sciences formation and their compatibility with each other . It is well known that the principles of theoretical analysis in the form of ontology and epistemology, as well as various methodological tools, such as sequential research projects, are used in the formation of a concept . Epistemological debates often bring positivists or realists who believe in a particular reality of social phenomena against constructivists or interpreters who emphasise the perception and interpretation of the individual . We argue that questions are more complex because there are several positions between these extremities . Methodological debates often represent a confrontation between the quantitative methods used by positivists and the qualitative methods used by constructivists and interpreters .
The authors declare that there are no conflicts of interest present.