<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">humanities</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Humanities and Social Sciences. Bulletin of the Financial University</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2226-7867</issn><issn pub-type="epub">2619-1482</issn><publisher><publisher-name>Financial University under The Government of Russian Federation</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">humanities-198</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>FUNDAMENTAL SCIENTIFIC KNOWLEDGE</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ И ПРОБЛЕМЫ КОНСОЛИДАЦИИ «НОВЫХ ДЕМОКРАТИЙ» В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>POLITICAL PARTICIPATION AND THE PROBLEMS OF CONSOLIDATION OF “NEW DEMOCRACIES” IN POST-COMMUNIST COUNTRIES OF EUROPE</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Чепель</surname><given-names>С. Л.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Chepel</surname><given-names>S. L.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">ChepelSL@mpei.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Финансовый университет; Российский государственный гуманитарный университет</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Finance University; Russian State University for the Humanities</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2017</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>22</day><month>08</month><year>2018</year></pub-date><volume>7</volume><issue>6</issue><fpage>57</fpage><lpage>66</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Чепель С.Л., 2018</copyright-statement><copyright-year>2018</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Чепель С.Л.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Chepel S.L.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://humanities.fa.ru/jour/article/view/198">https://humanities.fa.ru/jour/article/view/198</self-uri><abstract><p>В статье на основе сравнительного подхода исследуются тенденции развития политического участия в посткоммунистических странах Европы как фактор консолидации «новых демократий». Разочарование правительственной политикой, не оправдавшей ожиданий повышения уровня благосостояния и расширения индивидуальных свобод в условиях демократического режима, вызвало заметное снижение уровня политического участия во всех странах «третьей волны» демократизации. Однако если в посткоммунистических европейских странах эти общественные настроения вылились в массовую политическую апатию и значительное падение явки на выборы, то в поставторитарных странах не произошло резкого спада политической активности и сохранилось достаточно активное электоральное участие. По уровню участия в различных видах неэлекторального действия посткоммунистические европейские «новые демократии» также уступали поставторитарным «новым демократиям». Автор приходит к выводу, что преобладание в культуре посткоммунистических европейских стран ценностей выживания, поддерживавшее утилитарное отношение к демократии, ограничивало общественную политическую активность в целом и блокировало выход граждан за рамки направляемого элитами политического участия. Выбор форм и видов политического участия гражданами «новых демократий» зависел также от того, какой характер приобретала общественная активность в ходе либерализации диктатур и последующего процесса демократизации. В посткоммунистических странах Европы, в которых к началу этапа либерализации не существовало каких-либо общественных движений, способных стать влиятельными партнерами по диалогу с реформаторами из рядов господствующей партии, гражданская активность вылилась в основном в краткосрочные массовые протестные действия, что не благоприятствовало консолидации демократии.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article deals with the comparative research of the political participation trends in post-communist countries of Europe which greatly contribute to the consolidation of “new democracies”. Disappointment in government policy that did not answer expectations for increasing living standard and expanding personal freedom under the democratic regime brought about a significant decline of political participation level in all the countries of “the third wave” democratization. However in post-communist countries this kind of public mood resulted in mass political apathy as well as in a downfall of voter turnout. The situation turned out differently in post-authoritarian countries where political activity did not lower considerably and the level of electoral participation remained rather high. European post-communist “new democracies” also fell behind post-authoritarian ones as far as various types of non-electoral participation is concerned. The author concludes that the survival values prevailing in the culture of post-communist European countries which keep up utilitarian attitude towards democracy restrained public political activity as a whole and blocked citizens in exceeding the limits of elite-directed political participation. In the “new democracies” citizens’ choice of the forms and types of political participation also depends on what kind of character public activity has acquired in the course of liberalization of dictatorship regimes and subsequent democratization process. By the beginning of the liberalization phase in post-communist countries of Europe there had not existed any public movements that were capable to become influential partners in a dialogue with the reformers from the dominating party. That is why here civil activity amounted but to short-term mass protest actions which could not encourage the consolidation of democracy.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>политическое участие</kwd><kwd>электоральное участие</kwd><kwd>неэлекторальное участие</kwd><kwd>демократический переход</kwd><kwd>посткоммунистические «новые демократии»</kwd><kwd>поставторитарные «новые демократии»</kwd><kwd>консолидация демократии</kwd><kwd>гражданское общество</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>political participation</kwd><kwd>electoral participation</kwd><kwd>non-electoral participation</kwd><kwd>the transition to democracy</kwd><kwd>post-communist “new democracies”</kwd><kwd>post-authoritarian “new democracies”</kwd><kwd>the consolidation of democracy</kwd><kwd>civil society</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Шмиттер Ф. Более либеральная, предлиберальная или постлиберальная? URL: http:// http://old.russ.ru/journal/predely/97-10-28/shmitter.htm</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Шмиттер Ф. Более либеральная, предлиберальная или постлиберальная? URL: http:// http://old.russ.ru/journal/predely/97-10-28/shmitter.htm</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Freedom House. Available at: https://www.freedomhouse.org</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Freedom House. Available at: https://www.freedomhouse.org</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Даймонд Л. Определение и развитие демократии // Теория и практика демократии. Избранные тексты / под. ред. В. Л. Иноземцева, Б. Г. Капустина. М.: Ладомир, 2006. C. 29</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Даймонд Л. Определение и развитие демократии // Теория и практика демократии. Избранные тексты / под. ред. В. Л. Иноземцева, Б. Г. Капустина. М.: Ладомир, 2006. C. 29</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах. М.: Мысль, 2014. С. 189</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах. М.: Мысль, 2014. С. 189</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ховард М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М.: Аспект Пресс, 2009. С. 44</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ховард М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М.: Аспект Пресс, 2009. С. 44</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия. Последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011. С. 179</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия. Последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011. С. 179</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия // Теория и практика демократии. Избранные тексты / под. ред. В. Л. Иноземцева, Б. Г. Капустина. М.: Ладомир, 2006. С. 7</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия // Теория и практика демократии. Избранные тексты / под. ред. В. Л. Иноземцева, Б. Г. Капустина. М.: Ладомир, 2006. С. 7</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Schmitter P. C., Karl T. L. What democracy is… and is not // Journal of Democracy. Vol. 2, no. 3, Summer 1991, P. 78</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Schmitter P. C., Karl T. L. What democracy is… and is not // Journal of Democracy. Vol. 2, no. 3, Summer 1991, P. 78</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Diamond L. Civil Society and the Development of Democracy. Estudio / Working Paper 1997/101, June 1997, P. 41</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Diamond L. Civil Society and the Development of Democracy. Estudio / Working Paper 1997/101, June 1997, P. 41</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
