humanitiesГуманитарные науки. Вестник Финансового университетаHumanities and Social Sciences. Bulletin of the Financial University2226-78672619-1482Financial University under The Government of Russian Federationhumanities-157Research ArticleФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ НАУЧНОЕ ЗНАНИЕFUNDAMENTAL SCIENTIFIC KNOWLEDGEПроблемы методологии социально-гуманитарного познанияTHE PROBLEMS OF METHODOLOGY IN SOCIO-HUMANITARIAN COGNITIONМахаматовТ. М.MakhamatovT. M.makhamatov.tair@mail.ruМахаматоваС. Т.MakhamatovaS. T.mahamatova@mail.ruФинансовый университетRussian Federation201722082018733239Copyright © Махаматов Т.М., Махаматова С.Т., 20182018Махаматов Т.М., Махаматова С.Т.Makhamatov T.M., Makhamatova S.T.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://humanities.fa.ru/jour/article/view/157

В статье анализируются особенности методологии социально-гуманитарного познания, раскрывается диалектика принципов объективности истины, единства исторического и логического на теоретическом и эмпирическом уровнях познания и специфика их преломления в новых когнитивных условиях. Авторы обосновывают актуальность марксистского принципа первичности общественного бытия в исследовании общественно-исторических процессов.

In the article, some peculiarities of methodology of the socio-humanitarian cognition are analyzed, the dialectics of the principles of objectivity of the truth, the unity of the historical and the logical on both the theoretical and the empirical levels of cognition, and the specifics of their interpretation in new cognitive circumstances are revealed. The authors substantiate the actuality of the Marxist principle of the priority of social being in the research of socio-historical processes

объективность истиныобщественное бытиетеоретическое и эмпирическоеприкладные социально-гуманитарные наукиэволюция языкаthe objectivity of the truthsocial beingthe theoretical and the empiricalapplied socio-humanitarian disciplinesthe evolution of languageReferencesГегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974. С. 57.Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974. С. 57.Лебедев С. А. Проблема истины в естествознании и социально-гуманитарных науках // Философия социальных и гуманитарных наук: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. проф. С. А. Лебедева. М.: Академический Проект, 2006. С. 28.Лебедев С. А. Проблема истины в естествознании и социально-гуманитарных науках // Философия социальных и гуманитарных наук: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. проф. С. А. Лебедева. М.: Академический Проект, 2006. С. 28.Ильин В. В. Методология социально-гуманитарных наук // Философия социальных и гуманитарных наук: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. проф. С. А. Лебедева. М.: Академический Проект, 2006.Ильин В. В. Методология социально-гуманитарных наук // Философия социальных и гуманитарных наук: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. проф. С. А. Лебедева. М.: Академический Проект, 2006.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 24.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 24.Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии. Сочинения. Т. 13. С. 6.Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии. Сочинения. Т. 13. С. 6.Макс Вебер. Объективность социально-научного и социально-политического знания. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. C. 381.Макс Вебер. Объективность социально-научного и социально-политического знания. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. C. 381.Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1977.Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1977.Уэрта де Сото Х. Социально-экономическая теория динамической эффективности. Челябинск: Социум, C. 56.Уэрта де Сото Х. Социально-экономическая теория динамической эффективности. Челябинск: Социум, C. 56.Кассирер Э. Философия символических форм. Т. III: Феноменология познания. М.: Академический Проект, 2011. C. 50.Кассирер Э. Философия символических форм. Т. III: Феноменология познания. М.: Академический Проект, 2011. C. 50.Шапиро И. Бегство от реальности в гуманитарных науках. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.Шапиро И. Бегство от реальности в гуманитарных науках. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.Терри И. Почему Маркс был прав. М.: Карьера Пресс, 2012.Терри И. Почему Маркс был прав. М.: Карьера Пресс, 2012.Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. С. 321.Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. С. 321.Иванова В. А. Переменчивая строгость языка науки // Гуманитарные науки. Вестник финансового университета. 2017. № 1. С. 42-46.Иванова В. А. Переменчивая строгость языка науки // Гуманитарные науки. Вестник финансового университета. 2017. № 1. С. 42-46.Полякова Р. И. Механизм изменения значений слов // Вопросы гуманитарных наук. 2015. № 2. C. 54.Полякова Р. И. Механизм изменения значений слов // Вопросы гуманитарных наук. 2015. № 2. C. 54.Будагов Р. А. Что такое развитие и совершенствование языка? М.: Наука, 1977. С. 75.Будагов Р. А. Что такое развитие и совершенствование языка? М.: Наука, 1977. С. 75.Кучер Е. Н. Познание познания: когнитивные науки // Когнитивный подход: монография / отв. редактор акад. РАН В. А. Лекторский. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. С. 158.Кучер Е. Н. Познание познания: когнитивные науки // Когнитивный подход: монография / отв. редактор акад. РАН В. А. Лекторский. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. С. 158.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.