Александр Евгеньевич Коньков — кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры политического анализа, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, Российская Федерация; доцент кафедры политологии, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Москва
Alexandr E. Konkov — Cand. Sci. (Political), Assoc. Prof., Assoc. Prof., Department of Political Analysis, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation; Assoc. Prof., Department of Political Science, Financial University under the Government of the Russian Federation
Moscow
Статья посвящена исследованию параметров, способствующих идентификации и структурированию латентной сферы политики как особого пространства взаимодействия и самореализации акторов по скрытому достижению целей и решению властно значимых задач. В силу закрытости соответствующих процессов латентная сфера, как правило, сложна для распознавания и рационального описания. Однако комплексный взгляд на политику в целом и государственную политику в частности позволяет оценить как функциональную обусловленность латентных механизмов и технологий политического пространства, так и их «пользовательскую» востребованность в силу значительно уступающих возможностей публичной сферы. Современные практико-ориентированные методы постбихевиоральной эпистемологической ориентации, позволяющие в логико-интуитивном ключе интерпретировать события и явления современной политической коммуникации, вкупе с нормативистскими, сетевыми и компаративными подходами сформировали методологическую основу для последовательного исследования проблемы.
По итогам исследования среди общих параметров, характеризующих присутствие и развитие элементов латентной сферы, были выделены: многоуровневость политики, ее классификация и этапизация, предопределяющие специфику латентных явлений на разных уровнях, в разных видах и на разных стадиях. В контексте государственной политики последний параметр позволяет различать вариативность латентных практик как при целеполагании (где скрытыми могут быть преследуемые цели), так и при целедостижении (где латентными становятся механизмы достижения установленных приоритетов). Когда цели носят латентный, а механизмы их достижения — публичный характер, речь может идти об эксплицитных (объясняемых) политических явлениях и действиях. Когда цели, наоборот, публичны, а механизмы латентны, формируется логика имплицитного (подразумеваемого) политического явления. При этом эксплицитные и имплицитные разновидности политической активности протекают одновременно в публичной и латентной сферах, что позволяет четче идентифицировать последнюю. Делается вывод, что явления имплицитной политики в большей степени отражают содержание латентной сферы, поскольку опираются на нестатичные латентные механизмы, осуществляемые в русле конвенциональных, публично фиксируемых и делиберируемых политических целей. Реальная политика при таком взгляде не только не отождествляется с публичными практиками, но и, по сути, лишь скрывается за публично-имитационной видимостью отношений всех со всеми, по-прежнему основываясь на латентно-фактической реальности взаимодействия подлинных акторов и их интересов.
The article is devoted to the study of parameters that contribute to the identification and structuring of the latent sphere of politics as a special space for interaction and self-realization of actors in covertly achieving goals and solving imperiously significant tasks. Due to the closeness of the relevant processes, the latent sphere is usually difficult to recognize and rationalize. However, a comprehensive look at politics in general and public policy in particular makes it possible to assess both the functional conditionality of latent mechanisms and technologies of the political space, as well as their “user” demand due to the significantly inferior capabilities of the public sphere. Modern practice-oriented methods of postbehavioral epistemological orientation, which make it possible to interpret events and phenomena of modern political communication in a logical and intuitive way, together with normative, network and comparative approaches, have formed the methodological basis for a consistent study of the problem. According to the results of the study, among the general parameters characterizing the presence and development of elements of the latent sphere, the following were identified: the multilevel nature of politics, its classification and staging, which determine the specifics of latent phenomena at different levels, in different types and at different stages. In the context of public policy, the latter parameter makes it possible to distinguish between the variability of latent practices both in goal setting (where goals may be hidden) and in goal achievement (where mechanisms for achieving established priorities become latent).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.