humanitiesГуманитарные науки. Вестник Финансового университетаHumanities and Social Sciences. Bulletin of the Financial University2226-78672619-1482Financial University under The Government of Russian Federation10.26794/2226-7867-2024-14-4-89-100humanities-1044Research ArticleАКТУАЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯCURRENT SOCIO-POLITICAL RESEARCHМодели объяснения сознания в контексте проблемы определения сильной формы ИИModels for Explaining Consciousness in the Context of the Problem of Determining the Strong Form of AIhttps://orcid.org/0000-0002-7741-4653БеловВ. Н.BelovV. N.

Владимир Николаевич Белов — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой онтологии и теории познания факультета гуманитарных и социальных наук

Москва

Vladimir N. Belov — Dr. Sci. (Philos.), Prof., Head of the Department of Ontology and Theory of Cognition, Faculty of Humanities and Social Sciences

Moscow

belov_vn@pfur.ruМалофейкинС. А.MalofeikinS. A.

Сергей Александрович Малофейкин — аспирант кафедры онтологии и теории познания факультета гуманитарных и социальных наук

Москва

Sergey A. Malofeikin — Postgraduate Student at the Department of Ontology and Theory of Cognition, Faculty of Humanities and Social Sciences

Moscow

pfur_aspirant_mca@mail.ruРоссийский университет дружбы народовРоссияPeoples’ Friendship University of RussiaRussian Federation20242012202414489100Copyright © Белов В.Н., Малофейкин С.А., 20242024Белов В.Н., Малофейкин С.А.Belov V.N., Malofeikin S.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://humanities.fa.ru/jour/article/view/1044

В статье предпринята попытка дополнить современную проблематику выделения критериев сильного ИИ посредством дискуссий в области философии сознания. Получившие популярность представления Д. Деннета («многократных набросков»), Дж. Сёрля (каузально-эмерджентное описание) и Д. Чалмерса (синтетический подход к пониманию сознания) сопоставляются с историей формирования проблемы ИИ. Несмотря на широкое обсуждение проблематики сознания и искусственных форм интеллекта (сильного и слабого), остаются актуальными теории и рассуждения философов о психофизиологической проблеме. Предполагается, что понимание механизмов аналитической работы сознания, раскрытие творческого потенциала личности, а также способность воспринимать множество явлений в их категориальных формах и формировать аксиоматические и синтетические суждения расширят инструментарий машинного обучения. Для дополнения имеющихся представлений о сознании в условиях распространенности информационного подхода (Д.И. Дубровский) и аналитической традиции (В.В. Васильев) приводятся ключевые положения психофизиологической проблемы, обозначенные в истории немецкой и русской философии. Учитывая сложность и многогранность обозначенных проблем (определение сознания, психофизиологическая проблема, определение ИИ, демаркация слабых и сильных форм ИИ, значение языка для выстраивания структур мышления, аналоговое мышление и его возможности), содержание статьи ограничивается анализом наметившихся тенденций в философии и обозначением перспектив для дальнейшего углубления в проблематику.

The article attempts to complement the modern problems of highlighting the criteria of strong AI through discussions in the field of philosophy of consciousness. The popular ideas of D. Dennett (“multiple sketches”), J. Searle (causal emergent description) and D. Chalmers (synthetic approach to understanding consciousness) are compared with the history of the formation of the AI problem. Despite the wide discussion of the problems of consciousness and artificial forms of intelligence (strong and weak), the theories and arguments of philosophers about the psychophysiological problem remain relevant. It is assumed that clarifying the mechanism of analytical work of consciousness, the creative potential of the individual, the ability to cover a variety of phenomena in categorical forms, building axiomatic and synthetic judgments will expand the tools of machine learning. To complement the existing ideas about consciousness in the context of the prevalence of information approaches (D.I. Dubrovsky) and the analytical tradition (V.V. Vasiliev), the key provisions of the psychophysiological problem identified in the history of German and Russian philosophy are given. Given the complexity and versatility of the identified problems (definition of consciousness, psychophysiological problem, definition of AI, demarcation of weak and strong forms of AI, the importance of language for building structures of thinking, analog thinking and its capabilities), the content of the article is limited to analyzing emerging trends in philosophy and identifying prospects for further deepening into the problem.

философия сознанияпсихофизиологическая проблемаискусственный интеллектаналитическая философияинформационный подходphilosophy of consciousnesspsychophysiological problemartificial intelligenceanalytical philosophyinformation approachReferencesWiener N. Cybernetics: or control and communication in the animal and the machine. NY: M.I.T. Press; 1985. 212 p.Wiener N. Cybernetics: or control and communication in the animal and the machine. NY: M.I.T. Press; 1985. 212 p.Нейман Дж. фон. Вычислительная машина и мозг. М.: АСТ; 2023. 192 с.Neiman J. von. Computer and brain. Moscow: AST; 2023. 192 p. (In Russ.).Tsvyk V.A., Tsvyk I.V., Pavlova T.P. The problematic area of philosophical discourses on the application of artificial intelligence systems in society. RUDN Journal of Philosophy. 2023;4(27):928–939. DOI: 10.22363/2313-2302-2023-27-4-928-939Tsvyk V.A., Tsvyk I.V., Pavlova T.P. The problematic area of philosophical discourses on the application of artificial intelligence systems in society. RUDN Journal of Philosophy. 2023;4(27):928–939. DOI: 10.22363/2313-2302-2023-27-4-928-939Тетюев Л.И. Философия языка Юргена Хабермаса: рациональная теория универсальной прагматики. Известия Саратовского ун-та. Серия Философия. Психология. Педагогика. 2019;2(19):171–175. DOI: 10.18500/1819–7671–2019–19–2–171–175Tetyuyev L.I. Jurgen Habermas’s philosophy of language: A rational theory of universal pragmatics. Izv. Saratov Univ. (N. S.), Ser. Philosophy. Psychology. 2019;2(19):171–175. (In Russ.). DOI: 10.18500/1819–7671–2019–19–2–171–175Чекушкина Е.Н. Коммуникативная теория Ю. Хабермаса и культура информационного общества. Теория и практика общественного развития. 2014;1:25–27.Chekushkina E.N. The communicative theory of Yu. Habermas and the culture of the Information Society. Teoriya i praktika obshhestvennogo razvitiya = Theory and practice of social development. 2014;1:25–27. (In Russ.).Волков Д.Б. Бостонский зомби: Д. Деннет и его теория сознания. М.: ЛЕНАНД; 2019. 320 с.Volkov D.B. The Boston zombie: D. Dennett and his theory of consciousness. M.: LENAND; 2019. 320 p. (In Russ.).Деннет Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. М.: Идея-Пресс; 2004. 184 с.Dennett D. Types of the psyche: On the way to understanding consciousness. M.: Idea Press; 2004. 184 p. (In Russ.).Сёрль Дж. Рациональность в действии. М.: Прогресс-Традиция; 2004. 336 с.Serle J. Rationality in action. M.: Progress-Tradition; 2004. 336 p. (In Russ.).Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории. М.: УРСС; 2013. 512 с.Chalmers D. The conscious mind: In search of a fundamental theory. Moscow: URSS; 2013. 512 p. (In Russ.).Пенроуз Р. Новый ум: О компьютерах, мышлении и законах физики. М.: УРСС; 2022. 416 с.Penrose R. The new mind: About computers, thinking and the laws of physics. M.: URSS; 2022. 416 p. (In Russ.).Владимиров П.А. Значение критики «Нового психофизиологического закона» А.И. Введенского в русской философии. Кантовский сборник. 2017;1(36):52–65. DOI: 10.5922/0207–6918–2017–1–5Vladimirov P.A. The significance of criticism of the “New psychophysiological law” by A.I. Vvedensky in Russian philosophy. Kantovskij sbornik = The Kantian collection. 2017;1(36):52–65. (In Russ.). DOI: 10.5922/0207–6918–2017–1–5Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. СПб.: Питер; 2012. 288 с.Rubinstein S.L. Being and consciousness. St. Petersburg: Peter; 2012. 288 p. (In Russ.).Белов В.Н. Философские теории В.Э. Сеземана и С.Л. Рубинштейна. Личность. Культура. Общество. 2023;1–2(25):61–75. DOI: 10.30936/1606_951X_2023_25_1_2_61_75Belov V.N. Philosophical theories of V.E. Seseman and S. L. Rubinstein. Lichnost`. Kul`tura. Obshhestvo = Personality. Culture. Society. 2023;1–2(25):61–75. (In Russ.). DOI: 10.30936/1606_951X_2023_25_1_2_61_75Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М.: Канон+; 2002. 368 с.Dubrovsky D.I. The problem of the ideal. Subjective reality. M.: Canon+; 2002. 368 p. (In Russ.).Дубровский Д.И. Проблема «сознание и мозг»: информационный подход. Знание. Понимание. Умение. 2013;4:92–98.Dubrovsky D.I. The problem of “consciousness and the brain”: An information approach. Znanie. Ponimanie. Umenie = Knowledge. Understanding. Ability. 2013;4:92–98. (In Russ.).Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: «Петербургское Востоковедение»; 2002. 224 с.Ivanov D.V.Virtualization of society. Version 2.0. St. Petersburg: “Peterburgskoye Vostokovedenie”; 2002. 224 p. (In Russ.).Васильев В.В. Сознание и вещи. Очерк феноменалистической онтологии. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»; 2014. 240 с.Vasiliev V.V. Consciousness and things. An essay on phenomenalistic ontology. Moscow: Knizny Dom “LIBROCOM”; 2014. 240 p. (In Russ.).Кузнецов А.В. Локальный интеракционизм. Новые решения проблемы ментальной каузальности. Вопросы философии. 2016;1:148–161.Kuznetsov A.V. Local interactionism. New solutions to the problem of mental causality. Voprosy` filosofii = Questions of philosophy. 2016;1:148–161. (In Russ.).Albus J., Meystel A. Behavior generation in intelligent systems. Gaithersburg (USA); 1997. 219 p.Albus J., Meystel A. Behavior Generation in intelligent systems. Gaithersburg (USA); 1997. 219 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.